КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4837/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 5755 грн. 20 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3943 грн. 31 коп., та єдиному податку додану вартість в розмірі 1811 грн. 89 коп..
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.51).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.45,50).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Новоархангельською районною держаною адміністрацією Кіровоградської області 20.10.2003р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та перебуває на обліку в Новоархангельському відділенні Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків. (а.с.5, 6)
28 березня 2011 року посадовими особами Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі наказу №245 від 28.03.2011 р. та направлення №40/17-10/НОМЕР_1 від 28.03.2011р. було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових) платежів до бюджету та державних цільових фондів в зв’язку з поданою заявою про зняття з обліку платника податків.
За результатами перевірки складено акт №17-10/НОМЕР_1 від 28.03.2011р., яким зафіксовано порушення відповідачем пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, абз.4 ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва».
На підставі даного акта перевірки Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13.04.2011р., яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов’язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1983 грн.; №0000281710/0 від 13.04.2011р., яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 3943 грн. 31 коп., у тому числі за основним платежем –3154 грн. 65 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями –788 грн. 66 коп.. (а.с.20,21) Відповідач відмовився від отримання зазначених податкових повідомлень-рішень, про що свідчить довідка до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.22) До того ж, доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень, суду не надано.
Позивачем, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога №137 від 05 травня 2011р., яка була отримана відповідачем 10.05.2011р., що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.24,25)
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом –Указ Президента №727/98) суб’єкти малого підприємництва –фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Згідно абз.4 ст.2 Указу Президента №727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
Згідно листа-опитування найманого працівника, ОСОБА_2 працює у приватного підприємця ОСОБА_1 три роки, виконує роботу продавця та отримує мінімальну заробітну плату. (а.с.18)
Враховуючи вищевикладене, відповідач в порушення вимог абз.4 ст.2 Указу Президента №727/98 не сплачував ставку єдиного податку за найманого працівника, в зв’язку з чим Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0000231710/0 від 13.04.2011р., яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов’язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 1983 грн..
Таким чином, сума узгодженого, непогашеного податкового боргу відповідача з єдиного податку, з урахуванням переплати, становить 1811 грн. 89 коп., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника. (а.с.34)
Відповідно до пп.164.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Згідно пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
До того ж, відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-IV (чинного в період 2009 та 2010рр.) податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.
Підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Подібні положення містилися у пп.4.2.2‘б’п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000281710/0 від 13.04.2011р., сума узгодженого, непогашеного податкового боргу відповідача з податку з доходів фізичних осіб становить 3943 грн. 31 коп., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника. (а.с.33)
Що стосується посилання відповідача в письмових запереченнях про те, що перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Так, згідно наказу №245 від 28.03.2011 р. призначено провести позапланову виїзну документальну перевірку терміном один робочий день 28.03.2011р. з питань дотримання податкового та валютного законодавства при легалізації найманих працівників фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.14) До того ж, в направленні на перевірку №40/17-10/НОМЕР_1 від 28.03.2011р. зазначено мета перевірки: своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових) платежів до бюджету та державних цільових фондів в зв’язку з поданою заявою про зняття з обліку платника податків. (а.с.15) Відповідач відмовився від отримання даних документів, про що свідчать акти посадових осіб податкової.(а.с.16,17)
Статтею 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до пп.78.1.7 п.78.12 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Враховуючи викладене, позивачем правомірно та у відповідності до вимог Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Загальна сума узгодженого, непогашеного податкового боргу відповідача становить 5755 грн. 20 коп..
Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу - податковий борг (недоїмка) –сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код: НОМЕР_1) на користь Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 22217473) податковий борг у розмірі 5755 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 20 коп..
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина