Справа № 2-4/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року     Згурівський районний  суд Київської області в складі:

                                головуючого                            судді  ХИЖНОГО Р.В.

                                при секретарі                             НОСОВІЙ О.О.

                        за участю представників:

                        позивачів                                     ОСОБА_1

                        відповідача ТОВ «Хлібодар»

                        та третьої особи ТОВ

                        «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»           САДОВОГО Ю.В.

                        голови Комісії з розпаювання  

                        майна КСП «Перемога»             ЧМІЛЯ В.М.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до КОМІСІЇ З РОЗПАЮВАННЯ МАЙНА КОЛГОСПУ "ПЕРЕМОГА" с. Турівка Згурівського району Київської області, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЛІБОДАР" с. Пасківщина Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД»про визнання договору частково недійсним, нарахування і виділення майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В:

          Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа № 2-4/12 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Комісії з розпаювання майна КСП «Перемога»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»про визнання договору частково недійсним, нарахування і виділення майнових паїв.

          В судовому засіданні 07 березня 2012 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

          Представник відповідача ТОВ «Хлібодар»та третьої особи у справі ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»- Садовий Ю.В. в судовому засіданні клопотав про прийняття судом відмови позивачів від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

          Враховуючи те, що представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Комісії з розпаювання майна КСП «Перемога»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД»про визнання договору частково недійсним, нарахування і виділення майнових паїв залишити без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до КОМІСІЇ З РОЗПАЮВАННЯ МАЙНА КОЛГОСПУ "ПЕРЕМОГА" с. Турівка Згурівського району Київської області, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЛІБОДАР" с. Пасківщина Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД»про визнання договору частково недійсним, нарахування і виділення майнових паїв –залишити без розгляду.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   Р.В. ХИЖНИЙ