Категорія №9
УХВАЛА
29 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/461/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Коршикова С.К.
при секретарі: Андріасяні Е.А.
за участю:
представника позивача: не з’явився
представника відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.12 № 02-22/2)
представника третьої особи: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09.02.2012 по справі № 2а/1270/461/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.
21 лютого 2012 року представник Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 09.02.2012 по справі № 2а/1270/461/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник ОСОБА_2 та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” в судове засідання не з’явилися, про дату й час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
В судовому засідання представник Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську клопотання про виправлення описки у постанові суду підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Оскільки відсутність представника ОСОБА_2 та представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки у постанові суду не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю представника ОСОБА_2 та представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”.
Заслухавши пояснення представника Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, дослідивши надані у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про виправлення помилки у постанові суду та можливість її задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено відповідача замість Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.
За таких підстав, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 09 лютого 2012 року.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09.02.2012 по справі № 2а/1270/461/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, а саме запис «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області» вважати «Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції
На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя
С.К. Коршиков