АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді                   Осіпової Л.О.,

суддів                           Сітайло О.М., Фрич Т.В.,

за участю прокурора               Мінакової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією   прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року,

                                              В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто  заступнику прокурора Печерського району м. Києва Кузьменку О.П. для усунення виявлених порушень.

Повертаючи справу прокурору у порядку ст. 249-1 КПК України суд першої інстанції як на порушення, які необхідно усунути, вказав не те, що обвинувачений ОСОБА_1 при виконанні вимог ст.ст. 218-220 КПК України заявив клопотання про закриття кримінальної справи за дійовим каяттям, яке слідчий, в порушення вимог КПК України, не розв’язав, оскільки така постанова відсутня в матеріалах справи; а також на те, що на досудовому слідстві належним чином не встановлена особа потерпілого, зокрема, адреса його проживання, що позбавило суд можливості належним чином повідомити його про місце, день і час розгляду кримінальної справи.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На його думку суд безпідставно повернув справу прокурору у порядку ст. 249-1
КПК України, оскільки слідчим дотримані вимоги КПК України, в тому числі і вимоги ст.ст.218-220 КПК України. Крім того, на думку прокурора, суд необґрунтовано повернув справу заступнику прокурора. Зазначені обставини, на думку суду, унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені  вимоги ст.. 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Як убачається зі змісту постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року підставами для повернення справи  щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні  злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  заступнику прокурора Печерського району міста Києва Кузьменку О.П. у порядку ст. 249-1 КПК України стали порушення, допущені слідчим при виконанні вимог ст. ст. 218- 220 КПК України.

 Зокрема, як зазначено у постанові Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року, слідчим при виконанні вимог ст. 218-220 КПК України не розв`язано клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи за дійовим каяттям та належним чином не встановлена адреса проживання потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, суд у постанові не зазначив, які порушення допущені прокурором, та чому суд повернув справу заступнику прокурора, а не прокурору.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд не дотримався вимог с. 249-1 КПК України, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

При новому попередньому розгляді справи суду необхідно дотриматися вимог  чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити,  постанову  Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року скасувати, а справу повернути на   новий судовий розгляд   в суд першої інстанції зі стадії попереднього розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судів,-  

        УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити .

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року – скасувати, а справу повернути на  новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії попереднього розгляду  в іншому складі суду.

Судді:  

            ______________      ______________                  ______________

 Осіпова Л.О.        Сітайло О.М.                       Фрич Т.В.