КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2012 року 2а-349/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомПрокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області
доВишгородської районної державної адміністрації Київської області
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
в с т а н о в и в:
Прокурор Вишгородського району Київської області (далі - Прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Київської обласної ради (далі - Позивач 1), Головного управління Держкомзему у Київській області (далі - Позивач 2) з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 295 від 19.05.2008 року "Про передачу земельних ділянок у власність 11 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області".
У судове засідання, призначене на 13 лютого 2012 року, особи, які беруть участь у справі не з’явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Натомість, в матеріалах справи міститься клопотання представника Київської обласної ради за вх. № 1785 від 06.02.2012 року про розгляд справи за його відсутності.
Також, 13.02.2012 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Крім того, в цьому клопотанні відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення адміністративного позову Прокурора Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 295 від 19.05.2008 року.
Згідно з вимогами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2012 року Відповідачем подано до суду клопотання про визнання адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Так, частиною третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Так, частиною третьою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Отже, враховуючи те, що відповідач визнає адміністративний позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69 - 71, ч. 3 ст. 72, ч. 4 ст. 94, ч. 3 ст. 112, ст.ст. 136, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Прокурора Вишгородського району Київської області - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 295 від 19.05.2008 року "Про передачу земельних ділянок у власність 11 громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.
Постанову прийнято в порядку письмового провадження 13 лютого 2012 року.