КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 січня 2012 року 2а-6191/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»
доДержавної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області
проскасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000871501/0 від 01.02.2007 року.
Одночасно з подачею адміністративного позову позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що у зв’язку з досить великим об’ємом роботи позивач звернувся до адміністративного суду з порушенням законодавчо визначених строків, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 17 січня 2012 року, особи, які беруть участь у справі не з’явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до приписів частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.
Судом було встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 102 Податкового Кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов’язань, які становлять 1095 днів.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Зі змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог ст. 102 Податкового Кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем та отримане позивачем 01.02.2007 року, а адміністративний позов подано лише 15.12.2011 року.
Таким чином, даний позов поданий з порушенням строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого Податковим Кодексом України.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що він просить поновити строк звернення до суду у зв’язку з досить великим об’ємом роботи Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, письмових пояснень з зазначенням, яка саме робота Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»завадила позивачу звернутися з позовом до суду у встановлений законом строк також не надано.
За таких обставин суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000871501/0 від 01.02.2007 року підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення встановлених законом строків її подачі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.