КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2012 року 2а-252/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області
простягнення компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови відповідача щодо виплати компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року протиправною та стягнення з відповідача на її користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року в розмірі 5 800,00 грн.
Відповідно до приписів статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Згідно з частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.
Так, відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про зобов’язання відповідача виплатити на його користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку відповідно до приписів Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року №796-ХІІ, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя та соціальний захист.
А відтак, дані спірні правовідносини виникли у сфері одержання соціальних послуг.
Отже, беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли у сфері одержання соціальних послуг, а також враховуючи правила предметної підсудності, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що компетентним судом у вирішенні даного спору є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
З огляду на зазначене та керуючись статями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.