КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2012 року 2а-6088/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка"
доФастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Дочірнє підприємство "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2009 року № 0000362301/0.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки ґрунтуються на безпідставному висновку податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представники Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що доводи викладені в акті перевірки є вірними, а донараховані до сплати податкові зобов’язання з податку на додану вартість разом із штрафними санкціями є вірно визначеними. Просили суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що в період з червня по липень 2009 року Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області була проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року.
За результатами перевірки складено Акт від 23.07.2009 року №336/38/2301-31997063.
Перевіркою було встановлено порушення Дочірнім підприємством "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" вимог абз. 2 п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, чим завищено податковий кредит в сумі 50103,78 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 50103,78 грн., в т.ч. за грудень 2008 року в сумі 19017,35 грн.; за березень 2009 року в сумі 31086,43 грн.
На підставі висновків Акту перевірки від 23.07.2009 року №336/38/2301-31997063 Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцію Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2009 року за № 0000362301/0, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 75155,67 грн., з яких: 50103,78 грн. - за основним платежем; 25051,89 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Як вбачається з акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" ґрунтуються на тому, що в грудні 2008 року Дочірнє підприємство "Інвест-Фастів" отримало відповідно до акту приймання-передачі від 10.12.2008 року № 951 по з/д накладній № 44531611 бензин А-95 вагою 54 т, що в бухгалтерському обліку повинно відобразитися на позабалансовому рахунку 02 "Товар на зберіганні". Однак в бухгалтерському обліку підприємства дана операція відображена проводкою Дт 283 Кт 631 на суму 95086,75 грн. та Дт 644 Кт 631 на суму 19017,35 грн., в реєстрі отриманих податкових накладних за номером 12 відображено податкову накладну від 10.12.2008 року № 229 на отримання бензину А-95 в кількості 26785 л на загальну суму 114104,10 грн., в т.ч. ПДВ 19017,35 грн. та включено до податкового кредиту за грудень 2008 року. В грудні 2008 року Дочірнє підприємство "Інвест-Фастів" в бухгалтерському обліку зроблено коригування методом сторно по рахунку 283, як "помилково віднесено", а саме Дт 283 Кт 631 на суму 95086,76 грн. (червоним), а по рахунку 644 коригування не проведено.
Аналогічно, в березні 2009 року, відповідно до акту приймання-передачі від 23.03.2009 року № 962, отримано по з/д накладній № 44533212 бензин А-95 вагою 55,25 т, по з/д накладній 33548362 бензин А-92 вагою 44,35 т, що відповідно до Правил ведення бухгалтерського обліку, повинно відображатися на позабалансовому рахунку 02 "Товар на зберіганні". Однак Дочірнє підприємство "Інвест-Фастів" в бухгалтерському обліку дану операцію відобразило проводкою: Дт 283 Кт 631 на суму 155432,12 грн. та Дт 644 Кт 631 на суму 31086,43 грн., в реєстрі отриманих податкових накладних за номером 9 відображено податкову накладну від 30.03.2009 року № 3-17 з зазначенням товару: бензин А-95 в кількості 17,733 т, бензин А-92 в кількості 11,831 т на загальну суму 186518,55 грн., в т.ч. ПДВ 31086,43 грн. та включено до податкового кредиту за березень 2009 року. В березні 2009 року зроблено коригування методом сторно по рахунку 283 "помилково віднесено", а саме Дт 283 Кт 631 на суму 155432,12 грн. (червоним), а по рахунку 644 сума ПДВ не відкоригована.
Проте, викладені в Акті перевірки факти не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступне.
Так, між ТОВ "ТД "Партнер" та Дочірнім підприємством "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" були укладені договори, а саме: Договір поставки нафтопродуктів № 020108 від 28.12.2007 року, Договір зберігання б/н від 28.12.2007 року та Договір зберігання № 11/09 від 28.12.2008 року.
На виконання Договору зберігання бензин А-95 в кількості 54 т, що підтверджується з/д накладною № 44531611, фактично було відправлено на адресу Дочірнього підприємства "Інвест-Фастів" для зберігання 27.12.2008 року, а отримано згідно акту приймання-передачі за кількістю № 951 від 30.12.2008 року, який складений при розвантажені цистерни, та акту прийому-передачі від 30.12.2008 року складського зберігання № 11/09 від 28.12.2008 року. Цей бензин підприємством не було включено до податкового кредиту, адже його просто не можливо було включити до податкового кредиту 10.12.2008 року.
Проте, бензин А -95 в кількості 26785 л., що в перерахунку густини 0,7773 складає 20820 кг, на суму 114104,10 грн., в т.ч. ПДВ 19017,35 грн. був придбаний Дочірнім підприємством "Інвест-Фастів" відповідно Договору поставки нафтопродуктів № 020108 у ТОВ "ТД "Партнер" з метою подальшої реалізації. Це підтверджується видатковою накладною № Ф10/12-2, актом приймання-передачі товару від 10.12.2008 року, податковою накладною № 229 від 10.12.2008 року та товарно-транспортною накладною №1506, товарно-транспортною накладною № 1507.
Податкова накладна № 229 від 10.12.2008 року на суму 114104,10 грн. в т.ч. ПДВ 19017,35 гри. включена до податкового кредиту за грудень 2008 року.
Отже, бухгалтерські проводки були зроблені вірно, та позивач правомірно включив до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковій накладній № 229 від 10.12.2008 року суму 19 017,35 грн.
Бензин А-92 в кількості 44,35 т, що підтверджується з/д накладною № 33548362 був наданий Дочірньому підприємству "Інвест-Фастів" на зберігання 09.02.2009 року згідно акту приймання-передачі № 962, складеного при розвантажені цистерни, та акту прийому-передачі від 09.02.2009 року до договору складського зберігання № 11/09 від 28.12.2008 року відповідно Договору зберігання.
Отже, цей бензин також не має відношення до придбання товару та не був включений до податкового кредиту, так як його було взято на зберігання.
Бензин А-95 в кількості 55,25 т по з/д накладній № 44533212 був наданий Дочірньому підприємству "Інвест-Фастів" на зберігання 18.02.2009 року згідно акту приймання-передачі № 974 від 18.02.2009 року, складеного при розвантажені цистерни, та акту прийому-передачі від 18.02.2009 року складського зберігання № 11/09 від 28.12.2008 року, відповідно Договору зберігання. Цей бензин також не має відношення до придбання товару та не був включений до податкового кредиту.
Бензин А-92 в кількості 11831 кг, бензин А-95 в кількості 17733 кг на суму 186518,54 грн., в т.ч. ПДВ 31086,13 грн., був придбаний 30.03.2009 року відповідно до Договору поставки нафтопродуктів № 020108 у ТОВ "ТД "Партнер" з метою подальшої реалізації. Цей факт підтверджується видатковою накладною №30/03-2, актом приймання-передачі товару від 30.03.2009 року, податковою накладною № 3-17 від 30.03.2009 року та товарно-транспортною накладною № 9601 від 30.03.2009 року. Податкова накладна № 3-17 від 30.03.2009 року на суму 186518.55 грн., в т.ч. ПДВ 31086.13 грн., була включена до податкового кредиту за березень 2009 року.
Отже, бухгалтерські проводки були зроблені вірно, та позивач правомірно включив до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковій накладній № 3-17 від 30.03.2009 року із зазначенням товару: бензин А-95 в кількості 17,733 т, бензин А-92 в кількості 11,831 т на загальну суму 186 518,54 грн., в т.ч. ПДВ 31086,43 грн.
За отриманий товар Дочірнє підприємство "Інвест-Фастів" розрахувався в повному обсязі. Це підтверджується відповідними банківськими виписками за грудень 2008 року, січень, лютий та квітень 2009 року.
Також, між позивачем та контрагентом за договором поставки нафтопродуктів №020108 від 28.12.2007 року були проведені звірки в грудні 2008 року, в січні 2009 і в квітні 2009 року та підтверджуються актами звіряння взаємних розрахунків за періоди: грудень 2008 року, січень 2009 року, березень-квітень 2009 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, висновок щодо порушення позивачем вимог абз. 2 п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, щодо безпідставного включення до податкового кредиту Дочірнім підприємством "Інвест-Фастів" суми податку на додану вартість по податкових накладних № 229 від 10.12.2008 року на суму 19017,35 грн. та №3-17 від 30.03.2009 року на суму 31086,43 грн. є помилковим, оскільки пов'язувати товар, який був на зберіганні відповідно Договору зберігання з товаром, який був придбаний для подальшої реалізації за Договором поставки нафтопродуктів № 020108, неправомірно, оскільки це різні господарські операції.
Крім того, товар, який був придбаний позивачем у ТОВ "ТД "Партнер" за Договором поставки нафтопродуктів № 020108 був реалізований через мережу заправок шляхом комісійної торгівлі, а саме: бензин А-95 в кількості 26 785 л на суму 114104,10 грн., в т.ч. ПДВ 19017,35 грн. - видаткова накладна № Ф10/12-2 від 10.12.2008 року; бензин А-92 в кількості 11 831 кг та бензин А-95 в кількості 17 733 кг на суму 186518,55 грн., в т.ч. ПДВ 31086,13 грн. - видаткова накладна № 30/03-2 від 30.03.2009 року.
Зазначені нафтопродукти були доставлені до автозаправочних станцій на умовах СРТ і передані комісіонерам, що підтверджено: видатковою накладною на комісію № 178, № 179 від 10.12.2008 року та ТТН № 1506 та 1507 від 10.12.2008 року (бензин А-95 в кількості 26 785 л, що в перерахунку густини 0,7773 складає 20 820 кг); видатковою накладною на комісію № 60 від 30.03.2009 року та ТТН № 9601 від 30.03.2009 року (бензин А-92 в кількості 11 831 кг та бензин А-95 в кількості 17 733 л).
Реалізація цих нафтопродуктів була включена до актів виконаних робіт до договорів комісії відповідно за грудень 2008 року та квітень 2009 року комісіонерами ДП "Інвест-Озерне", ДП "Інвест-Обухів", ДП "Інвест-Черкаси" та оплачені ними, що підтверджується виписками з банківських рахунків, актами виконаних робіт за договорами комісії.
За послуги комісійного продажу цих нафтопродуктів Дочірнім підприємством "Інвест-Фастів" було проведено розрахунки по комісійній винагороді відповідним контрагентам. Всі операції по придбанню, реалізації, оплаті даного товару підтверджені первинними документами: видатковими накладними, актами виконаних робіт до договору комісії, а також відображені в бухгалтерському, податковому обліку і включені до податкової, фінансової та статистичної звітності.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини на момент їх виникнення регулювались Законом України "Про податок на додану вартість".
Відповідно до п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (станом на момент здійснення господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати покупцем коштів за товар (роботи, послуги) або факт придбання платником податку товару (робіт, послуг).
Відповідач в ході перевірки не виявив жодних порушень оформлення податкових накладних зазначених вище, що підтверджує оформлення таких податкових накладних у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.
Натомість, перевіряючими помилково було зроблено висновок, що ніби податкову накладну від 10.12.2008 року № 229 на суму 19017,35 грн. та податкову накладну від 30.03.2009 року № 3-17 на суму 31086,43 грн. було включено до податкового кредиту з порушенням закону. Такий висновок є необґрунтованим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття висновку щодо порушення позивачем абз. 2 п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, чим завищено податковий кредит в сумі 50103,78 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 50103,78 грн., в т.ч. за грудень 2008 року в сумі 19017,35 грн.; за березень 2009 року в сумі 31086,43 грн., так як податкові накладні були віднесені до податкового кредиту відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В силу частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - визнанню протиправним та скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Інвест-Фастів" Закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000362301/0 від 31.07.2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.
Повний текст постанови складено та підписано 20.01.12.