ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 березня 2012 р.                                                                          Справа № 11/131/2011/5003

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України,

                    02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8   

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

   АДРЕСА_2  

про               стягнення суми 145 657,66 грн.

Головуючий суддя                              Стефанів Т.В.     

Судді                                                             Говор Н.Д.                                                

                                                                Кожухар М.С.   

При секретарі судового засідання     Шевченко О.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_2.- за дорученням

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Моторним (транспортним) страховим бюро України подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 128 657,66 грн. виплаченого відшкодування по справам переданим представнику та 17 000 грн. сплачених за надання послуг.

Ухвалою суду від 26.10.11р. позовну заяву прийнято суддею Матвійчуком В. В. до свого провадження та порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.11.2011р.

Ухвалами від 26.10.11р., 17.11.11р., 15.12.11р., 26.12.11р. суд зобов'язував відповідача надати докази для вирішення спору, зокрема: пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві №22892/4-3-06 від 21.10.2011р.; докази виконання умов контракту про надання правової допомоги №6 від 23.06.2008р., відповіді на листи МТСБУ №4151/4-3-06 від 23.02.2011р. та №13822/4-3-06 від 20.07.2010р. Однак вказані ухвали залишились без належного реагування з боку відповідача, що призводило до неодноразових відкладень.

26.12.2011р. суддею Матвійчуком В. В. винесено окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог суду (ненаданням витребуваних ухвалами суду від 26.10.11р., 17.11.11р., 15.12.11р., 26.12.11р. документів) з метою недопущення таких порушень в майбутньому. Вказана ухвала теж залишена відповідачем без належного реагування.

Враховуючи складність даної справи, на підставі заяви судді Матвійчука В.В.  від 10.01.2012р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 р. для розгляду справи № 11/131/2011/5003 створено колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н. Д., Кожухар М. С.

Ухвалою суду від 13.01.2012р.  розгляд справи призначено  на 01.02.2012р.

Судове засідання, призначене на 01.02.2012 не відбулось, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Матвійчука В. В. на лікарняному.

24.02.2012р. відповідно до розпорядження керівника апарату суду, справу № 11/131/2011/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 27.02.12 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Стефанів Т.В., суддів: Говор Н. Д., Кожухар М. С. та призначено її до розгляду на 14.03.12 р. Відповідача зобов'язано надати зазначені в ухвалах суду від 26.10.11р., 17.11.11р., 15.12.11р., 26.12.11р. та не надані документи, зокрема : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві №22892/4-3-06 від 21.10.2011р.; докази виконання умов контракту про надання правової допомоги №6 від 23.06.2008р., відповіді на листи МТСБУ №4151/4-3-06 від 23.02.2011р. та №13822/4-3-06 від 20.07.2010р.

В судове засідання 14.03.2012 р. з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції 06.03.2012р. за № 2103621389158.

Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної  сили,  є  обов'язковими  на  всій  території  України. Невиконання відповідачем вимог ухвал суду призводить до затягування розгляду даної справи, а також до додаткових витрат, понесених судом на поштові відправлення.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати  в  доход  Державного  бюджету  України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В пункті .3.13  постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що неподання  або  несвоєчасне  подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:  - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) );  - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК  право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Беручи до уваги те, що відповідач неодноразово не виконував вимоги суду за ухвалами від 26.10.11р., 17.11.11р., 15.12.11р., 26.12.11р., 27.02.12р., що, в свою чергу, призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням розгляду справи, колегія суддів вважає, що такі дії слід розцінювати як зловживання процесуальними правами та приходить до висновку про доцільність застосування процесуальної санкції, визначеної п.5 ч.1. ст.83 ГПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених  судом за ухвалами від 26.10.11р., 17.11.11р., 15.12.11р., 26.12.11р., 27.02.12р., з відповідача слід стягнути до державного бюджету 1000,00 грн. штрафу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 21000, АДРЕСА_1, місце реєстрації: 21000, АДРЕСА_3 п/р НОМЕР_2 в ВАТ "ВТБ Банк" Вінницька філія, МФО 302559) до державного бюджету України 1000 грн. (одна тисяча грн.) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

2. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя                                                   Стефанів Т.В.       

                       Судді                                                                                    Говор Н.Д.       

                                                                                                             Кожухар М.С.      

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу    (02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8)

3 - відповідачу   (АДРЕСА_2)