КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про розгляд заяви про розстрочення виконання постанови
23 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-3296/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання –Снісар Я.В.
представників:
позивача –не з’явився
відповідача –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому засіданні заяву Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання постанови по справі за позовом
за позовом: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
до відповідача: Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради
про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 26310,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 26310,00 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
14.02.2012 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-3296/11 від 01.09.2011 року на три роки.
Вимоги про розстрочення виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що виконання рішення однією сумою вкрай ускладнено, оскільки у підприємства недостатньо коштів для виконання постанови суду. Заборгованість виникла в зв'язку з заниженням тарифу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а також погашенням заборгованості за минулі роки. Повне виконання постанови суду призведе до збільшення заборгованості по загальнообов’язкових платежах та поточних платежах до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а також до інших соціальних служб.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про що є підтвердження у матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 263КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Представник відповідача заявлену вимогу підтримав повністю, надав пояснення згідно викладеного у зверненні.
Суд, дослідивши надані документи приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3296/11 було задоволено позовні вимоги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції та стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори №12 Головного управління житлово–комунального господарства Кіровоградської міської ради кошти з рахунків у банках частину суми податкового боргу в розмірі 26310,00 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції.
01.02.2012 року на виконання вказаної постанови, державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 263 КАС України –за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та фінансово не спроможний погасити борг, на підтвердження чого надає:
- договір про розстрочення від 02.07.2010 року,
- договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 02.03.2011 року,
- графік погашення заборгованості до КП "Теплоенергетик" по ЖЕК № 12,
- договір № 3 про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ від 16.03.2010 року,
- звіт про фінансові результати за 2011 рік.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України –їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Із матеріалів справи вбачається, що заява Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради не містить ніяких посилань на те, чи немає коштів на виконання постанови суду чи у підприємства взагалі відсутні кошти, не надає доказів того.
Крім того, посилання відповідача на відсутність коштів, тим більше без зазначення у який саме час і на що саме немає коштів, не вважає винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для розстрочення або відстрочення виконання рішення.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має відстрочити та розстрочити виконання рішення, та той факт, що заявником не було надано беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд керуючись ст. 263 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3296/11 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Житлово-комунальної контори №12 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 26310,00 грн. - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом