У Х В А Л А

Іменем України

          14.02.2012                                                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                         у складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                            суддів : Дроботя В.В., Власов С.О.

                                      з участю секретаря : Козакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рахівського районного суду від 09 червня 2010 року про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у відстрочці виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить, питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про задовольнити заяву стосовно відстрочки виконання рішення суду від 09 червня 2010 року. Мотивує вимоги тим, що судом першої інстанції не враховано його важкий майновий стан.

В судове засідання апеляційної інстанції заявник не з’явився, тоді як про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки або стосовно відкладення розгляду справи не повідомив апеляційну інстанцію.

Протягом судового розгляду, судом першої інстанції встановлено, що заявником не наведено поважних причин для відстрочки виконання рішення суду, а крім цього не зазначено яким чином буде виконувати рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Виходячи з вимог ст. 373 ЦПК України відстрочка виконання рішення суду застосовується за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Та у виняткових випадках суд може відстрочити виконання рішення суду.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилався на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі. Маж також аліментні та кредитні зобов’язання і крім цього має на утриманні малолітню дитину. Зараз ніде не працює і доходів від підприємницької діяльності не має.

Перебування заявника в скрутному матеріальному становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підставу для задоволення заяви ОСОБА_1.

Крім цього, заявником не надано суду жодного доказу стосовно того як в подальшому за наявності можливого застосування відстрочки буде виконувати рішення суду.

Таким чином, наведені заявником підстави для відстрочки виконання рішення суду не можуть вважатись винятковими, а тому вимоги апеляційної скарги слід відхилити, залишивши без змін ухвалу суду.

Приймаючи до уваги встановлене та керуючись вимогами статей  307, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів -,  

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду, залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.  

Головуючий : ______________________                                         

           Судді : ______________________                                         

                        ______________________