УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" травня 2008 р.                                                     Справа № 9/55

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача Шокур М.О. - представник за довіреністю від 13.03.08 року.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК " Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (м. Новоград-Волинський)  

до Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 29055,43 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 29055,43грн., з яких: 24752,60грн. боргу за отриману лісопродукцію, 4302,83грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.06р. між Дочірнім підприємством "Новоград-Волинський лісгоспАПК" (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1(покупець) укладено договір купівлі-продажу №31, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався відпустити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити пиловик дубовий, пиловик хвойних та м'яколистяних порід.

Згідно ст. 655 ЦК України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 72702,60грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №№640815,640818,640819,640820,640821,640822,640823 від 30.10.06р., ордером №000100 від 16.10.06, товарно-транспортною накладною №004264 від 31.01.07р., ордерами №000051,000052,000053 від 25.03.07р. (а.с.23-34).

Згідно п.2.2 договору, покупець зобов'язаний протягом семи днів із дня отримання товару, здійснити оплату в безготівковому порядку на рахунок продавця.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково, тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу  становила  24752,60 грн., яка на день розгляду справи не змінилась і підлягає стягненню.

22.11.07р. позивач надіслав відповідачу претензію за № 216 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 18-19).

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п. 6.4  договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача складає 4302,83 грн. (а.с.21).

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 29055,43 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (11705, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Потапова,9; код ЄДРПОУ 30816653) - 24752,60грн. боргу, 4302,83грн. пені, 290,55грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М. 

Віддрукувати: 3 прим.