Справа № 22-ц/2690/279/2012

Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач: Кирилюк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк Г.М.

суддів:                                        Панченка  М.М.,  Вербової  І.М.

при секретарі                             Мозолевській В.В.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні    справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,  про  встановлення  факту  проживання  однією сім'єю  чоловіка та жінки   без шлюбу, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

встановила:

В листопаді  2011  р. ОСОБА_1 звернувся до  суду   з заявою про  встановлення  факту проживання  з ОСОБА_2  однією  сім'єю без шлюбу.

 Ухвалою Печерського  районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року  відмовлено у відкритті провадження у справі  відповідно  до   ч.4 ст.256 ЦПК  України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить  її  скасувати   та постановити нове  рішення  про  встановлення факту   його  проживання  з  ОСОБА_2 однією  сім'єю  без шлюбу з  квітня  1996 року  по  травень  2007  року.  Посилається на порушення  судом першої  інстанції  норм  процесуального права, що призвело до   неправильного   вирішення  справи.

В  судовому   засіданні  заявник  ОСОБА_1 апеляційну  скаргу підтримав  та просить  її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів  справи, метою  встановлення  факту проживання однією  сім'єю  з  ОСОБА_2  без шлюбу є  поділ  майна, яке  було  придбане  за спільні  кошти   за час  спільного проживання.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті  3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Відмовляючи у відкритті  провадженні  у даній справі суд першої інстанції  дійшов  правильного   висновку, що   встановлення  факту  проживання  однією   сім’єю   пов’язане  з вирішенням  спору про  право.  

Судом першої  інстанції   постановлено  ухвалу   з додержанням  вимог  закону, а тому  апеляційна  скарга  підлягає  відхиленню.

Ухвала   Печерського  районного  суду  м. Києва  від  28 листопада  2011  року  підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського  районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: