№ 22-ц/2690/4426/2012
Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Кирилюк Г.М.,
суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.
при секретарі Мозолевській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року,-
встановила:
У жовтні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про витребування з незаконного володіння Генеральної прокуратури України та старшого слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 15000 доларів США, перепустки клієнта КРД АППБ Аваль, жорсткого диску Western Digital WM AA T 8157990, системного блоку чорного кольору VT computers №98478, що належать позивачам та які були вилучені при проведенні обшуку робочого кабінету ОСОБА_2 та їх квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки внаслідок вилучення майна було порушено їх право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, просили суд позов задовольнити.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Посилаються на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та процесуального права.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_5 просять апеляційну скаргу задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України Байрачний А.Л. просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши обґрунтованість та законність ухваленого по справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, вилучення майна відбулось внаслідок проведення слідчих дій, а саме обшуку офісних приміщень ТОВ «Софт плюс 2000» та ТОВ «Коде-трейд», а також обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 у зв’язку з досудовим слідством у кримінальній справі №49-3003.
Згідно відповіді начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України у сфері економіки від 12.09.2011 р. за №17/2-17655-10, питання щодо вилучених під час обшуку грошових коштів буде вирішено одразу після проведення слідчим всіх необхідних дій, спрямованих на встановлення фактичного власника та джерел походження даних грошових коштів, а також, відповідно до вимог ч.1 ст. 186 КПК України, допустимості забезпечення вказаними коштами цивільного позову.
Згідно листа старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30.12.2011 р. №17/1/1-17655-10, вилучені 11.08.2011 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 накопичувач на жорстких магнітних дисках «Western Digital» WMAAT8157990, а також зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD», Р/N:WDBAAU0020НВК-01 приєднані до кримінальної справи №49-3003, як документи.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки не має підстав стверджувати, що відповідачі без законної правової підстави заволоділи майном, що є предметом даного спору, положення вказаної норми закону до правовідносин, що виникли, застосовуватись не можуть.
Подальша доля вилученого майна вирішується слідчим відповідно до наслідків розслідування кримінальної справи.
Відповідно до ст.234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представників на правильність висновків суду не вплинув.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: