УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" березня 2012 р. № 15/5007/23/12
Суддя Кравець С.Г., розглянувши
позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Новоград-Волинський)
до 1) Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський),
2) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)
про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №59 від 11.02.2004р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.2008р.
ВСТАНОВИВ:
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у якому просить:
- скасувати з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 59 від 11.02.2004р. "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради № 457 від 25.11.2003р. "Про реєстр майна комунальної власності /нежитлові приміщення/ територіальної громади м. Новоград-Волинського";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.2008р. із застосуванням наслідків недійсності спірного правочину, шляхом скасування реєстрації права власності на приміщення по АДРЕСА_1, площею 14,3 кв.м. у ОСОБА_1, та відновити право власності на частину будівлі по АДРЕСА_1, площею 14,3 кв.м за попереднім власником Новоград-Волинською ОДПІ.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, з метою забезпечення позову, позивач просить заборонити відповідачеві 2 - ОСОБА_1 вчиняти певні дії, щодо розпорядження нежитловим приміщенням площею 14,3 кв.м. по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.
Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.
Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Проте, позивач не зазначив підстав та не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також не вказав, яким чином невжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 61, 64-67, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2012 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Зобов'язати відповідача 1 - Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради надати господарському суду;
- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 11.02.2004р. № 59 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради № 457 від 25.11.2003р. "Про реєстр майна комунальної власності/нежитлові приміщення/ територіальної громади м. Новоград-Волинський".
5. Зобов'язати відповідача 2 - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надати господарському суду;
- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;
- Свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР;
- для огляду в судовому засіданні оригінал договору договір купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1, площею 14,3 кв.м., від 25.09.2008р. Належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
8. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - до справи,
2 - позивачу (рек. з пов.)
3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)