У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Шишка А.І.,
суддів: Фединяка В.Д., Томин О.О.,
секретаря: Гринчак В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_3 – законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Косівського районного суду від 23 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційних скаргах ОСОБА_3 – законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 посилаються на порушення судом норм процесуального права. Апелянти зазначають, що суддя, залишаючи позов без розгляду, порушив їх право на судовий захист гарантований Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів України". Суд належним чином не повідомив їх про день і час розгляду справи, що є грубим порушенням вимог ст. 74 ЦПК України. Крім цього, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки призначення або заміна законного представника (п. 5 ч. 1 ст. 201)
передбачена у частинах 1-3 ст. 43 цього Кодексу. Суд не повинен був залишати позов без розгляду з тої причини, що ОСОБА_4 у даній справі є третьою особою з самостійними вимогами, а згідно ст. 34 ЦПК України такі особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача щодо предмету спору. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті іншим складом.
Вислухавши суддю-доповідача, представника, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 20 грудня 2011 року визнано недієздатною ОСОБА_1. Дане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою-третьою статті 43 ЦПК України.
В зв'язку з вищенаведеним, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки був зобов'язаний зупинити провадження у справі та вирішити питання про залучення до участі в розгляді справи законного представника ОСОБА_5
Також не можна погодитись з твердженням суду першої інстанції щодо неявки 23.01.2012 року в судове засідання належним чином повідомлених позивача та третіх осіб з самостійними вимогами.
Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляду справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
В матеріалах справи відсутні докази того коли саме особи, які беруть участь у справі отримали судові повістки з викликом в судове засідання на 23.01.2012 року та чи отримали взагалі. Крім того, враховуючи, що 21-22 січня 2012 року припадали на вихідні дні, не можна вважати, що особи, які беруть участь у справі мали достатньо часу для явки в суд та підготовки до участі в судовому розгляді справи.
Колегія суддів вважає, що при наведених обставинах постановлена ухвала не може залишатися в силі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2012 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про залучення до участі в розгляді справи законного представника ОСОБА_5, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та розгляду справи по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Головуючий: А.І. Шишко
Судді: В.Д. Фединяк
О.О. Томин