КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2012 року 1/01-55/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року про судове доручення, постановлену по адміністративній справі № 2270/14291/11
за позовомДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів
доХмельницької міжрайонної державної податкової інспекції
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000972310/759 та № 000535150/758 від 14.10.2011 року.
Для повного та об’єктивного розгляду справи по суті та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративній справі № 2270/14291/11 у Хмельницького окружного адміністративного суду виникла необхідність проведення певних процесуальних дій, а саме допит свідка.
Так, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року в порядку статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України доручено Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка генерального директора ТОВ «БК «Арміс» ОСОБА_1, яка утримується під вартою по кримінальній справі № 13-8373.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року для вчинення процесуальної дії щодо виконання судового доручення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року призначено судове засідання на 26 січня 2012 року.
Даною ухвалою суду у судове засідання було викликано старшого слідчого Слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, майора податкової міліції Свінціцького І.В., оскільки у останнього в провадженні перебуває кримінальна справа № 13-8373 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 26 січня 2012 року, старший слідчий, майор податкової міліції Свінціцький І.В. не з’явився.
Натомість, 26 січня 2012 року за вх. № 1310 до суду надійшов лист від останнього про проведення судового засідання за його відсутності.
Крім того, в цьому листі старший слідчий, майор податкової міліції Свінціцький І.В. повідомляє суд, що обвинуваченій по кримінальній справі № 13-8373 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 13 Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Розглянувши судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка, суд дійшов наступників висновків.
Статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила допиту свідка за місцем або у місці його проживання (перебування).
Приписами частини другої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.
Крім того, частиною третьою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).
Судом встановлено, що свідок, генеральний директор ТОВ «БК «Арміс», ОСОБА_1 утримується під вартою по кримінальній справі № 13-8373 в СІЗО № 13 Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на Київську область, а на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва.
Отже, виходячи з викладеного, судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит в якості свідка генерального директора ТОВ «БК «Арміс» ОСОБА_1, яка утримується під вартою по кримінальній справі № 13-8373 в СІЗО № 13 Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, доручено Київському окружному адміністративному суду без дотримання правил територіальної підсудності.
Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Отже, зважаючи на те, що судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит в якості свідка генерального директора ТОВ «БК «Арміс»ОСОБА_1 доручено Київському окружному адміністративному суду без дотримання правил територіальної підсудності, слід застосувати норму Закону, яка регулює подібні правовідносини, тобто пункт 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та передати судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 9, 22, 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Передати судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року по адміністративній справі № 2270/14291/11 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Богданівецький комбінат хлібопродуктів до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для вчинення процесуальної дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Копію ухвали надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та старшому слідчому Слідчого відділення податкової міліції Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, майору податкової міліції Свінціцькому І.В.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Балаклицький А. І.