ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/811/12
16:50 год.
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку письмового провадження подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (далі –Хмільницька ОДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом з Центрального військового клінічного санаторію “Хмільник” (далі –ЦВКС “Хмільник”)
в с т а н о в и в :
20.02.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької ОДПІ до ЦВКС “Хмільник” про стягнення коштів за податковим боргом.
Вимоги мотивовані тим, що 26.01.2012 року платником податку подано декларації по туристичному збору за три квартали 2011 року, по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 3 квартали 2011 року, по екологічному податку за 4 квартал 2011 року та розрахунок по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2011 року, якими визначено податкове зобов’язання на загальну суму 98112,95 грн. Дане зобов’язання платник повинен був самостійно сплатити протягом 10 календарним днів. Однак, станом на 20 лютого 2012 року самостійно визначена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 21.02.2012 року надав до суду клопотання, в якому зазначено, що представник Хмільницької ОДПІ підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглянути дане подання без його участі (а.с.29).
Представник ЦВКС “Хмільник” у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою та електронним листом. 21.02.2012 року надано до суду заяву про розгляд подання за відсутності представника ЦВКС «Хмільник»(а.с.27,28). Заперечень на позов до суду не надходило.
Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб'єкта господарської діяльності у Збройних Силах від 08 липня 2009 року ЦВКС "Хмільник" зареєстрований Головним управлінням економіки МО України як суб'єкт господарської діяльності у Збройних Силах та включений до ЄДРПОУ за кодом 08482599 (а.с.3).
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 06.05.2003 року № 44 ЦВКС "Хмільник" взятий на податковий облік за № 47 10.03.1999 року в Хмільницькій ОДПІ (а.с.4).
Судом з’ясовано, що 26 січня 2012 року вказаним платником до податкового органу подано податкові декларації, а саме:
- № 24084 з туристичного збору за три квартали 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 4,32 грн. (а.с.8);
- № 24083 з екологічного податку за 4 квартал 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 85,45 грн. (а.с.10-11);
- № 24085 по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за з квартали 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов’язання в сумі 10795,68 грн. (а.с.13-15).
Також, платником подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 24086 за 4 квартал 2011 року, яким самостійно визначено податкове зобов’язання у сумі 87227,50 грн. (а.с.17-18).
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі –ПК України) передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж норми передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Так, на виконання даної норми закону Хмільницькою ОДПІ виставлялась ЦВКС "Хмільник" податкова вимога, про що свідчить корінець податкової вимоги форми "Ю" № 1/2 від 04.01.2011 року на суму 81591,67 грн., яка отримана відповідачем 04.01.2011 року, про що свідчить підпис посадової особи даного товариства (а.с.5).
Таким чином, ЦВКС “Хмільник” забов’язано було самостійно сплатити суму податкового зобов’язання до 17.02.2012 року.
Станом на 20.02.2012 року ЦВКС "Хмільник" податкові зобов'язання не сплачені, у зв'язку з чим за підприємством рахується заборгованість перед бюджетом по податках: з туристичного збору, зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з екологічного податку та зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальній сумі 98112,95 грн., яка вважається податковим боргом.
Згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Водночас, відповідно до частин 1, 7 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд –
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 08482599) податковий борг в сумі 98112 (дев’яносто вісім тисяч сто дванадцять) гривень 95 (дев’яносто копійок).
Постанова підлягає до негайного виконання
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: