ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

79018,  м.Львів, вул.Чоловського,2

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

 29 лютого 2012 р. р.                                                                                 № 2а-7786/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді                                        Ланкевича А.З.

секретар судового засідання                               Гіщинська С.Я.

за участі представників

позивача                                                  Бабій І.М.

відповідача                                                  Коцопей О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод»про призначення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі за його позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об’єднаної державної фінансової інспекції за участі Тщенецької сільської ради про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить: визнати дії відповідача при складанні Акту перевірки №32-38/2 від 18 січня 2011 року в частині, яка стосується позивача, неправомірними, і такими, що не породжують правових наслідків та зобов’язати відповідача виключити абзаци, які стосуються позивача з Акту перевірки, як протиправні; визнати протиправними дії відповідача щодо висування вимог до Тщенецької сільської ради від 25 січня 2011 року №32-15/57 щодо проведення претензійно-позовної роботи з позивачем щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 545 123 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, запропонувавши перелік запитань.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши присутніх представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин  справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та відповідно до ст.81 вищенаведеного Кодексу призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Як перередбачено п.3 ч.2 ст.156 вищенаведеного Кодексу, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з огляду на те, що у даній справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись, ст.ст.81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.          Чи були в повному об’ємі виконані роботи відповідно до договору підряду №1 від 20 травня 2009 року на реконструкцію вулиці Миру в селі Тщенець і вулиці Т.Шевченка в селі Волиця Мостиського району Львівської області та проектно-кошторисної документації, переданої замовником?

2.          Чи відповідає якість та кількість виконаних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією при проведенні реконструкції вулиці Миру в селі Тщенець і вулиці Т.Шевченка в селі Волиця Мостиського району Львівської області згідно договору підряду №1 від 20 травня 2009 року?

3.          Чи відповідає фактичним обставинам справи висновок про завищення вартості будівельних робіт на суму 545 123 грн. при проведенні реконструкції вулиці Миру в селі Тщенець і вулиці Т.Шевченка в селі Волиця Мостиського району Львівської області згідно договору підряду №1 від 20 травня 2009 року?

4.          Чи має місце експлуатаційний знос доріг вулиці Миру в селі Тщенець і вулиці Т.Шевченка в селі Волиця Мостиського району Львівської області, як наслідок дії кліматичних та транспортних засобів?

5.          Чи відповідає об’єм вищезгаданих фактичних виконаних робіт на вулиці Миру в селі Тщенець і вулиці Т.Шевченка в селі Волиця Мостиського району Львівської області вартості таких робіт?

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод».

Зобов’язати позивача на вимогу експертної установи представити їй усі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

          Головуючий                                                                                 Ланкевич А.З.