ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 3/249 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 31.10.06 о 16:55 адміністративну справу № 3/249
за позовом: Малого приватного підприємства "Юнікс";
до відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Перспектива";
про визнання незаконним та скасування п. 1 ч. 1 протоколу № 12 від 17.07.06, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк,
за участю:
секретаря судового засідання Власенко Т.С.;
представників
позивача - Киселика Ю.С., довіреність б/н від 19.09.06;
третьої особи - Романяка М.Я., довіреність № 1 від 02.10.06.
Представник відповідача участі у судовому засіданні 31.10.06 не брав.
Мале приватне підприємство "Юнікс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просив скасувати результати конкурсу по передачі в оренду земельної ділянки в Новгородківському районі від 17.07.06, зобов'язати Новгородківську районну державну адміністрацію провести новий конкурс на передачу в оренду земельної ділянки, до участі в якому допустити мале приватне підприємство "Юнікс".
У письмових запереченнях на позов відповідач вважає його поданим безпідставно, посилаючись на те, що малим приватним підприємством "Юнікс" земельна ділянка, передана за договором оренди землі від 16.05.01 із Верблюзькою сільською радою не використовувалася за цільовим призначенням і це підтверджується постановами Новгородківського районного відділу земельних ресурсів про накладення штрафів за порушення земельного законодавства від 23.07.04 № 42, від 18.07.05 № 45, від 17.04.06 № 15, і крім того, згідно довідки Новгородківського відділення Кіровоградської МДПІ, у орендаря значилась заборгованість по орендній платі за землю на загальну суму 52 597 грн. 44 коп.; до районної державної адміністрації від позивача ніяких повідомлень про бажання пролонгації договору оренди не надходило; у газеті Новгородківської районної державної адміністрації "Новгородківські вісті" від 31.03.06 опубліковано повідомлення про закінчення строків договорів оренди землі", в тому числі і оренди 73,7 га землі із МПП "Юнікс" та про проведення конкурсу по передачі земельних ділянок в оренду; 31.05.06 і 10.07.06 позивачем були подані заяви про участь у конкурсі.
Із пояснень третьої особи слідує, що нею не визнаються вимоги з причин відсутності у позовній заяві посилання на норми матеріального права як на підставу доводів про порушення відповідачем законодавства.
Мале приватне підприємство "Юнікс" не надало витребувані в ухвалах від 19.09.06, 03.10.06 конкретне письмове викладення предмету спору із зазначенням того, які саме результати конкурсу має скасувати суд; письмове викладення норм матеріального і процесуального права, на підставі яких ґрунтуються вимоги про скасування результатів конкурсу по передачі земельної ділянки в оренду та зобов'язання відповідача провести новий конкурс; погодження або заперечення, підтверджене доказами щодо тверджень відповідача про невикористання МПП "Юнікс" земельної ділянки за цільовим призначенням; оригінал листа про продовження терміну дії договору оренди землі від 16.05.01; докази надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановлений судом строк.
30.10.06 до господарського суду надійшла заява, у якій мале приватне підприємство "Юнікс", посилаючись на ст. ст. 24, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 72, 105, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, просить визнати незаконним та скасувати п. 1 ч. 1 протоколу проведення конкурсу № 12 від 17.07.06 щодо недопуску його до участі у конкурсі, зобов'язати Новгородківську державну адміністрація укласти договорі оренди земельної ділянки з малим приватним підприємством "Юнікс" на новий строк.
Представник третьої особи проти таких вимог у судовому засіданні заперечив, посилаючись на те, що позивача недобросовісно користується процесуальними правами, обраний ним спосіб захисту не є результативним, підстави для зобов'язання Новгородівської райдержадміністрацію укласти договорі оренди земельної ділянки на новий строк відсутні, так як на спірну земельну ділянку органом державної виконавчої влади укладений договорі з переможцем конкурсу.
Представник Новгородківської районної державної адміністрації, який належним чином був повідомлений 03.10.06 про судове засідання шляхом отримання повістки про виклик на 16:00 31.10.06, у судовому засіданні 31.10.06 участі не брав, про наявність поважних причин неможливості прибуття у таке судове засідання суд не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 122 такого Кодексу.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача та третьої особи господарський суд встановив наступне:
Верблюзькою сільською радою - орендодавцем та малим приватним підприємством (МПП) "Юнікс" - орендарем був укладений нотаріально посвідчений договір оренди землі від 16.05.01, зареєстрований 23.05.01, державна реєстрація якого здійснена 23.05.01 за реєстраційним № 19. За умовами такого договору орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 73,7 га ріллі, яка знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району, для вирощування сільськогосподарських культур на 5 років із щорічною грошовою сплатою сум за користування землею.
Як вбачається із довідки Новгородківського районного відділу земельних ресурсів від 13.09.06 № 01-15/470 зазначена у названому догосррі земельна ділянка площею 73,50 га ріллі знаходиться за межами с. Верблюжка, Верблюзької сільської ради Новгородківського району.
Згідно ч. 12 Перехідних положень розділу Х Земельного кодексу України, що набув чинності з 01.01.02, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність та земель, на яких розташовані державні. в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Тобто, повноваження щодо розпорядження тією земельною ділянкою, про яку йдеться у договорі оренди землі, названого вище, з 01.01.02 набула Новгородківська райдержадміністрація.
Відповідно до ч. 3 Перехідних положень Земельного кодексу України у випадках, коли земельні ділянки, надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земель здійснюється органами, що мають права надання вказаних земель за цим Кодексом.
Пунктом 3.2 договору оренди землі від 16.05.01, зареєстрованого 23.05.01 передбачені умови про те, що по закінченню договору оренди орендар має переважне право на поновлення на новий строк, і цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку договору.
14.03.06 до Новгородківського районного відділу земельних ресурсів надійшла заява МПП "Юнікс", адресована голові Новгородківської райдержадміністрації про продовження терміну дії договору оренди землі № 19 від 23.05.01.
Новгородківська райдержадміністрація не є стороною - орендодавцем у названому договорі оренди землі, та не є правонаступником Верблюзької сільської ради, одна є особою, що має право надавати спірну земельну ділянку в оренду та продовжувати строк оренди.
Новгородківська райдержадміністрація доказів надання відповіді МПП "Юнікс" щодо продовження строку дії договору оренди землі № 19 від 23.05.01 не надала, тобто письмове повідомлення нею як зацікавленою у продовженні на новий строк дії договору оренди землі не надало.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Посилання позивача на ст. ст. 24, 33 Закону України "Про оренду землі" в обгрунтування правомірності вимог визнане господарським судом безпідставним, так як Новгородківська районна державна адміністрація не є стороною - орендодавцем за договором оренди землі, укладеного МПП "Юнікс" із Верблюзькою сільською радою
Рішення Новгородківської райдержадміністрації про передачу земельної ділянки, що перебуває у державній власності, МПП "Юнікс відсутнє.
У господарського суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача укласти із позивачем договорі оренди земельної ділянки на новий строк.
У газеті "Новгородківські вісті" від 31.03.06 Новгородківська районна державна адміністрація повідомила, що 23.05.06 закінчується договір оренди, укладений Верблюзькою сільською радою і МПП "Юнікс", земельної ділянки площею 73,7 га ріллі із земель державної власності, яка знаходиться на території Верблюзької сільської ради, і в подальшому буде проведений конкурс по передачі земельної ділянки в оренду.
Такі дії Новгородківської райдержадміністрації МПП "Юнікс" як особою, яка вважає наявним у неї права орендувати земельну ділянку по договору № 19 від 23.05.01 не оскаржувалися в порядку адміністративного судочинства України.
Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання); у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок; порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.
Однією з осіб, яка виявила бажання приймати участь у конкурсі було МПП "Юнікс".
Позивач вважає, що при проведенні конкурсу не було дотримано вимог, встановлених Порядком проведення конкурсу на право укладання договору оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 03.09.1999 № 1677.
Посилання на такий Порядок як на підставу проведення конкурсу чи аукціону щодо набуття права оренди земельної ділянки є необгрунтованим.
МПП "Юнікс" не виклало, чому воно вважає, що конкурс чи аукціон щодо набуття права оренди земельної ділянки повинні були проводитися відповідачем із застосуванням положень Порядку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 03.09.1999 № 1677.
Відповідно до доводів Новгородківської районної державної адміністрації, викладених у запереченнях на адміністративний позов та доданих до заперечень письмових доказів, конкурс з передачі в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності проводиться на підставі Порядку проведення Конкурсу при передачі в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності, затвердженого наказом Кіровоградського обласного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 26.09.05 № 42, зареєстрованих в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 03.10.05 за № 65/1365.
Викладення та доведення порушення відповідачем проведення конкурсу, не додержання названого Порядку позовна заява не містить.
Звертаючись із позовом про визнання незаконним та скасування п. 1 ч. 1 протоколу проведення конкурсу, МПП "Юнікс" не врахувало норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 2 названого Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" рішенням суб'єкта владних повноважень - Новгородківської райдержадміністрації є акти - розпорядження, які в межах своїх повноважень видає голова місцевої державної адміністрації, накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів.
Оскарження та скасування актів місцевих державних адміністрацій повинне проводитися із урахуванням ст. 43 названого Закону.
Протокол засідання постійної комісії по проведенню конкурсу, по передачі в оренду земельних ділянок в Новгородківському районі від 17.07.06 № 12 не є рішенням - актом Новгородківської райдержадміністрації, тому сам протокол чи його окремі частини не можуть скасовуватися судом.
Вимоги, які може містити адміністративний позов, зазначені у ч. ч. 3, 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протокол засідання постійної комісії по проведенню конкурсу є результатом оформлення дій, здійснених такою комісією. Відповідно до п. 12.11 Порядку проведення Конкурсу при передачі в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності, хід проведення Конкурсів та рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою (заступником голови) Комісії та секретарем.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, на підставі яких обраний позивачем спосіб захисту - визнання незаконним та скасування пункту протоколу засідання конкурсної комісії, може бути застосований судом при прийнятті судового рішення.
Позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163,, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні позову.
Покласти судові витрати на позивача.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга була подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Суддя |
| Н. В. Болгар |
03.11.06 16:00