Справа №22-9366 Головуючий в інстанції – Мицик Ю.С.
Доповідач – Осипенко М.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Слюсар Т.А.
Суддів Осипенка М.І., Рубан С.М.
При секретарі Дима О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені , -
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2010 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 04 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11208869000, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 175000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 883750 грн., строком до 04.09.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних. ОСОБА_3 зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, виконати інші зобов»язання, передбачені договором.
В цей же день, 04.09.20007 р., з метою забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №138591, відповідно до умов якого остання зобов’язувалась відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, внаслідок чого, станом на 11.02.2010 р., утворилась заборгованість в сумі 174407 дол. США 60 центів, що в перерахунку станом на 11 лютого 2010 року за курсом НБУ становило 1397004 грн. 89 коп. яка складається із: кредитної заборгованості в розмірі 150897 дол. 37 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 1208687 грн.93 коп., заборгованості про процентам 20621 до. США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 162179 грн. 74 коп., пені за прострочення сплати процентів 1826 дол. США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 14627 грн. 86 коп., пені за прострочення повернення кредиту 1062 дол. США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 8509 грн.36 коп., просив задовольнити позов.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 р. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 174407 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 лютого 2010 року становило 1397004 грн. 89 коп., а також судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову та постановити нове, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що 04 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11208869000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 175000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 883750 грн., строком до 04.09.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних. ОСОБА_3 зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, виконати інші зобов»язання, передбачені договором.
Відповідно до Доадатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
В цей же день, 04.09.20007 р., з метою забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №138591, відповідно до умов якого остання зобов’язувалась відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі , в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .
За правилами ст.621 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, районний суд виходив з того, що позивачем свої зобов’язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що і не заперечувалось відповідачем ОСОБА_3 Проте останнім умови кредитного договору виконані не були, внаслідок чого, станом на 11.02.2010 року утворилась заборгованість в сумі 174407 дол. США 60 центів, що в перерахунку станом на 11 лютого 2010 року за курсом НБУ становило 1397004 грн. 89 коп. яка складається із: кредитної заборгованості в розмірі 150897 дол. 37 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 1208687 грн.93 коп., заборгованості про процентам 20621 до. США 69 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 162179 грн. 74 коп., пені за прострочення сплати процентів 1826 дол. США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 14627 грн. 86 коп., пені за прострочення повернення кредиту 1062 дол. США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становило 8509 грн.36 коп., а тому правильно задовольнив позов в цій частині.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 районний суд виходив з того, що в ідповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору прострочив з квітня 2009 року. Проте вимога поручителю про погашення заборгованості за кредитним договором позивачем направлена не була. Не були здобуті такі докази і в судовому засіданні, а відтак, на час пред»явлення позову, а саме станом на липень 2010 року порука вважалась припинено, а тому суд, з урахуванням положень ст. 559 ЦК України, правильно відмовив у позові в цій частині.
Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Доводи, викладені в апеляційних скаргах були предметом розгляду, суд дав їм належну правову оцінку, правомірно визнав їх необґрунтованими і вони не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду.
Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий : Судді :