Справа №22-15995                                                                                Головуючий в інстанції – Волокітіна Н.Б.

                                        Доповідач – Осипенко М.І.

      УХВАЛА

                І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

21 грудня 2011 року  колегія суддів судової палати  в цивільних справах  Апеляційного суду м. Києва  в складі :

    Головуючого – судді         Слюсар Т.А.

    Суддів                 Осипенка М.І., Рубан С.М.

    При секретарі             Дима О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах  ОСОБА_3  на ухвалу  Шевченківського районного суду м. Києва  від 19 вересня 2011 року  в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного  товариства  Комерційний  банк «Надра» про визнання  кредитного договору удаваним правочином, -

                      В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва  від 19 вересня 2011 р.     позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ  КБ «Надра» про визнання  кредитного договору удаваним правочином залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі  представник позивача  просить скасувати ухвалу   суду, як постановлену в порушення норм процесуального права.    

    Апеляційна скарга     не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Як вбачається із матеріалів  справи, що  16.06.2011 р. судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивача ОСОБА_4  до 25.08.2011 р. на 09-15 год.,  про що він був особисто повідомлений  під розпис, проте 25.08.11 р.  в судове засідання представник позивача не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Наступний розгляд справи було відкладено  на 19.09.11 р. про що 01.09.2011 р. позивач також був повідомлений особисто під розпис, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте  в судове засідання на вказану дату він не з»явився, про причини своєї неявки  на вказану дату не повідомив.

Частиною  3  ст. 207 ЦПК України, передбачено, що суд залишає  позовну заяву без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи та з урахуванням  ч.3 ст.207 ЦПК України, суд правильно  залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки, будучи належним чином повідомлений  про день та час розгляду  справи ані позивач особисто ані  його представники, повторно не з»явились в судове засідання.

Ухвала суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального  права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що позивач та його представник не отримували  повістки про виклик до суду  на 25.08.2011 р. та 19.09.2011 р., спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а відтак вони не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали суду.

    Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія  суддів , -

            УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу  Шевченківського  районного суду м. Києва  від 19 вересня  2011 року залишити без змін.

Ухвала  може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів

Головуючий :             Судді :