Справа №22-16438 Головуючий в інстанції – Катющенко В.П.
Доповідач – Осипенко М.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Слюсар Т.А.
Суддів Осипенка М.І.,. Шиманського В.Й.
При секретарі Трончуку М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління охорони здоров»я Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, визнання шлюбу, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права на спадкування за законом ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління охорони здоров»я Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною, визнання шлюбу, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права на спадкування за законом визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про направлення справи до того ж районного суду для продовження розгляду ,посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 15 ЦПК України щодо компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Частиною 3 даної норми закону також визначено, що суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
За правилами ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами іншого судочинства.
Звертаючись з даною позовною заявою позивачем заявлено п»ять окремих позовних вимог, а саме про визнання особи недієздатною, про визнання заповіту недійсним, про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, визнання за позивачем право на спадкування за законом на ? частки квартири, які в одному провадженні, відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК України розглянуті бути не можуть, на підставі чого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року позовна заява позивача була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків зокрема і для визначення позивачем ціну позову, виходячи із розміру якої останньому необхідно було сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Повертаючи позовну заяву неподаною, районний суд виходив з того, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2011 року позивачем усунуті не були, а тому суд правильно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві.
Ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не місять підстав для скасування або зміни ухвали суду.
Керуючись ст.307, ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Судді :
Справа №22-16438 Головуючий в інстанції – Катющенко В.П.
Доповідач – Осипенко М.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Слюсар Т.А.,
Суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі Трончуку М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління охорони здоров»я Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, визнання шлюбу, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права на спадкування за законом ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали .
Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
.