Справа №22-813 Головуючий в інстанції – Декаленко В.С.
Доповідач – Осипенко М.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Рубан С.М..
Суддів Осипенка М.І., Слюсар Т.А
При секретарі Трончуку М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. м. Харкова.
В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до районного суду, посилаючись на те, що постановлена з порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В позовній заяві позивач зазначив фактичну адресу ПАТ «УкрСиббанк» - м. Київ, вул. Андріївська,2/12, та адресу реєстрації: м. Харків, пр.-т Московський,60.
Передаючи дану цивільну справу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, районний суд виходив з того, що так як у відповідності до п.7 ст.110 ЦПК України, представництво відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві відсутні, а тому в силу ч.2 ст. 109 ЦПК України, даний позов повинен розглядатись за місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський,60.
Проте з такими висновками погодитись не можна,оскільки районним судом достовірно не встановлено місце знаходження та перебування філії та представництва ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді :
Справа №22-813 Головуючий в інстанції – Декаленко В.С.
Доповідач – Осипенко М.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого – судді Рубан С.М..
Суддів Осипенка М.І., Слюсар Т.А
При секретарі Трончуку М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :