Справа № 2-947/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року                                                                                           м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                                       Масендич В.В.

при секретарі                                                                                 Орловій О.В.

за участі позивача                                                                      ОСОБА_1

за участі відповідача                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл сумісно нажитого майна», -

В С Т А Н О В И В:

          18 квітня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розподіл сумісно нажитого майна до відповідача ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року. Під час шлюбу ними було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: холодильник «Індезіт»вартістю 3500 грн.; пральна машина вартістю 3500 грн.; мікрохвильова піч вартістю 3000 грн.; кавоварка вартістю 2000 грн.; плазмовий телевізор вартістю 6000 грн.; спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки) вартістю 9500 грн.; комод та дзеркало вартістю 6500 грн., а всього на загальну суму 34000 грн. На теперішній час Пролетарським районним судом м. Донецька відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до позивача за позовом про розірвання шлюбу. Згоди про добровільний розподіл майна між сторонами досягнуто не було, тому позивач була змушена звернутися до суду з цим позовом. Просила суду виділити їй в натурі майно, а саме: кавоварку, плазмовий телевізор, комод та дзеркало, а всього на загальну суму 14500 грн., вартість інших речей компенсувати у грошовому еквіваленті на суму 2500 грн., інше майно, а саме: холодильник «Індезіт», пральну машину, мікрохвильову піч, спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки) залишити відповідачу. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач уточнила заявлені нею позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким виділити їй наступне майно, яке вказане у запереченнях відповідача проти позову та яке на теперішній час знаходиться у неї. Від своїх позовних вимог: виділити їй в натурі майно: кавоварку, плазмовий телевізор, комод та дзеркало, інше майно: холодильник «Індезіт», пральну машину, мікрохвильову піч, спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки) залишити відповідачу, та щодо стягнення з відповідача на її користь грошової суми у розмірі 2500,00 грн. та судових витрат - відмовилася. Претензій матеріального характеру до відповідача з приводу розподілу сумісно нажитого майна на теперішній час та у подальшому не має. (а.с. 53)

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Претензій матеріального характеру до позивача з приводу розподілу сумісно нажитого майна на теперішній час та у подальшому не має. (а.с. 54)

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

          Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Частиною 1 ст. 68 того ж Закону передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.7)

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 09.03.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. (а.с.9)

З наданих суду копій гарантійних талонів, квитанцій, товарних чеків та кредитних договорів за час спільного проживання подружжям було придбано наступне майно: холодильник «Індезіт»вартістю 2533,96 грн; пральна машина вартістю 2399,82 грн.; мікрохвильова піч вартістю 1390,00 грн.; кавоварка вартістю 1662,00 грн.; плазмовий телевізор вартістю 8099,00 грн.; спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки) вартістю 9500,00 грн.; комод та дзеркало вартістю 6000,00 грн.; пароварка «CLATRONIK»DG вартістю 389,50 грн.; електричний чайник «BOSCH»TWK 6734 вартістю 291,05 грн.; тренажер Орбітек «Магна Форс»вартістю 1400,00 грн.; відеопрогравач LG Electronics вартістю 419,00 грн., телевізор LG вартістю 1090,00 грн.; велосипед «Ардіс»вартістю 1250,00 грн.; комплект м’якої меблі «Глобус»вартістю 7500,00 грн.; двоспальне ліжко з матрацом вартістю 2265,00 грн.; столик «Ніфертіті»вартістю 411,00 грн.; холодильник «Індезіт»вартістю 2025,00 грн.; вентилятор «ELENBERG»вартістю 135,00 грн.; DVD плеєр «Pioneer»вартістю 495,00 грн.; телевізор «DAEWOO»вартістю 1674,00 грн.; мобільний телефон «Sony Eriksson»вартістю 1349,00 грн.; комп’ютер 11939,12 грн. (а.с.14-39)

За таких обставин, враховуючи згоду сторін у судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі, розділивши між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спільно нажите майно в натурі, виділивши в натурі позивачу комплект м’якої меблі «Глобус»; двоспальне ліжко з матрацом; столик «Ніфертіті»; холодильник «Індезіт»вартістю 2025,00 грн.; вентилятор «ELENBERG»; DVD плеєр «Pioneer»; телевізор «DAEWOO»; мобільний телефон «Sony Eriksson»; комп’ютер, яке на теперішній час знаходиться за місцем її проживання, а відповідачу: пароварка «CLATRONIK»DG; електричний чайник «BOSCH»TWK 6734; тренажер Орбітек «Магна Форс»; відеопрогравач LG Electronics, телевізор LG; велосипед «Ардіс», холодильник «Індезіт» вартістю 2533,96 грн., пральна машина; мікрохвильова піч; кавоварка; плазмовий телевізор; спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки); комод та дзеркало, які на теперішній час знаходяться у відповідача за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,61,68,69,70,71 СК України, ст. ст. 10, 11, 45, 60, 79, 81,82, 84,88 213, 214, 215, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл сумісно нажитого майна»–задовольнити.

          Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 холодильник «Індезіт»вартістю 2533,96 грн; пральна машина вартістю 2399,82 грн.; мікрохвильова піч вартістю 1390,00 грн.; кавоварка вартістю 1662,00 грн.; плазмовий телевізор вартістю 8099,00 грн.; спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки) вартістю 9500,00 грн.; комод та дзеркало вартістю 6000,00 грн.; пароварка «CLATRONIK»DG вартістю 389,50 грн.; електричний чайник «BOSCH»TWK 6734 вартістю 291,05 грн.; тренажер Орбітек «Магна Форс»вартістю 1400,00 грн.; відеопрогравач LG Electronics вартістю 419,00 грн., телевізор LG вартістю 1090,00 грн.; велосипед «Ардіс»вартістю 1250,00 грн.; комплект м’якої меблі «Глобус»вартістю 7500,00 грн.; двоспальне ліжко з матрацом вартістю 2265,00 грн.; столик «Ніфертіті»вартістю 411,00 грн.; холодильник «Індезіт»вартістю 2025,00 грн.; вентилятор «ELENBERG»вартістю 135,00 грн.; DVD плеєр «Pioneer»вартістю 495,00 грн.; телевізор «DAEWOO»вартістю 1674,00 грн.; мобільний телефон «Sony Eriksson»вартістю 1349,00 грн.; комп’ютер 11939,12 грн., що є у їх спільній сумісній власності.

          Виділити в натурі ОСОБА_1 комплект м’якої меблі «Глобус»; двоспальне ліжко з матрацом; столик «Ніфертіті»; холодильник «Індезіт» вартістю 2025,00 грн.; вентилятор «ELENBERG»; DVD плеєр «Pioneer»; телевізор «DAEWOO»; мобільний телефон «Sony Eriksson»; комп’ютер.

Виділити в натурі ОСОБА_2 пароварку «CLATRONIK»DG; електричний чайник «BOSCH»TWK 6734; тренажер Орбітек «Магна Форс»; відеопрогравач LG Electronics, телевізор LG; велосипед «Ардіс», холодильник «Індезіт» вартістю 2533,96 грн., пральну машину; мікрохвильову піч; кавоварку; плазмовий телевізор; спальний гарнітур (ліжко та дві тумбочки); комод та дзеркало.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                               В.В. Масендич