Справа № 2-232/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

          30.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми позики», -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення суми позики до відповідача ОСОБА_3 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2011 року відповідач ОСОБА_3 позичив у позивача ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 3400 доларів США та зобов’язався повернути зазначену суму 20.04.2011 року, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою.

Відповідач свої зобов’язання за договором позики не виконав та суму боргу позивачу у встановлений строк не повернув.

20.07.2011 року позивач подав заяву до Пролетарського РВ ДДУ ГУМВС України в Донецькій області про прийняти заходи до відповідача ОСОБА_3 стосовно повернення суми боргу. У письмовому поясненні відповідач зобов’язався повернути позичені гроші в розмірі 3400 доларів США позивачу до 01.09.2011 року. За заявою позивача ОСОБА_2 30.07.2011 року Пролетарським РВ ДДУ ГУМВС України в Донецькій області була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Однак відповідач ОСОБА_3 знову свої зобов’язання не виконав та суму боргу позивачу у встановлений строк не повернув.

Позивач вважає, що має підстави вимагати стягнути з відповідача суму позики в розмірі 3400 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України три проценти річних в розмірі 57 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача суму позики в розмірі 3400 доларів США, три проценти річних в розмірі 57 доларів США, судовий збір в розмірі 272,00 грн., а також витрати пов’язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 158,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі (а. с. 23), про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          З ч. 1 ст. 1050 ЦК України вбачається якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що 18.04.2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 позичив в борг у ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 3400 доларів США, при цьому відповідач зобов’язався повернути зазначену суму позивачу 20.04.2011 року, про що свідчить розписка позичальника ОСОБА_3 (а. с. 5).

Відповідач свої зобов’язання за договором позики не виконав та суму боргу позивачу у встановлений строк не повернув.

20.07.2011 року позивач подав заяву до Пролетарського РВ ДДУ ГУМВС України в Донецькій області про прийняття заходів до відповідача ОСОБА_3 стосовно повернення суми боргу. У письмовому поясненні відповідач зобов’язався повернути позичені гроші в розмірі 3400 доларів США позивачу до 01.09.2011 року. За заявою позивача ОСОБА_2 30.07.2011 року Пролетарським РВ ДДУ ГУМВС України в Донецькій області була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи (а. с. 4).

Однак відповідач ОСОБА_3 знову свої зобов’язання не виконав та суму боргу позивачу у встановлений строк не повернув.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, перевіреного в судовому засіданні, на момент звернення до суду три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3400 доларів США склали 57 доларів.

З довідки Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»від 30.01.2012 року (а. с. 26) вбачається, що курс долара США до української гривні, встановлений НБУ на 30.01.2012 року складає: 100 доларів США за 798,97 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума позики в розмірі 3400 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 27164,98 грн., а також три проценти річних в розмірі 57 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 455,41 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним до доходу держави судовий збір в сумі 272,00 грн., а також витрати пов’язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 158,00 грн. (а. с. 1, 25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1047 ч. 2, 1050 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми позики»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 83044, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 3400 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 27164,98 грн., три проценти річних в розмірі 57 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 455,41 грн., судовий збір в сумі 272,00 грн., а також витрати пов’язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 158,00 грн., а всього 28050,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Масендич