Справа №2-1086/11

Провадження №2/406/118/2012

Р І Ш Е Н Н Я

24 січня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі –Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 квітня 2010року, мають сумісну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім’ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки та суперечки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно відображається на її психічному стані. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім’ї. З квітня 2011р сумісне проживання між ними припинено, ведення спільного господарства також.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що з квітня 2011року вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Вона з дитиною переїхали на постійне місце проживання до її батьків у м.Верхньодніпровськ, відповідач залишився проживати в м.Дніпропетровськ. З вказаного часу вони не поновлювали подружні стосунки та сумісне проживання. Відповідач не цікавиться сім’єю та дитиною, не відвідує її і не утримує. Він згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, по наявним у матеріалах справи доказам, на підставі ст.169 ЦПК України з постановою в справі заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2010року.

Від шлюбу мають сумісну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2011року сторони шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинили, позивач з дитиною переїхали проживати в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, до батьків позивачки.

.

За вимогами ст.112 СК України- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили ведення спільного господарства, мешкають в різних населених пунктах з квітня 2011року з вказаного часу між подружжям не тільки не існує ніяких відносин, а взагалі, спілкування, відмова в позовних вимогах суперечитиме як інтересам позивачки, так і інтересам дитини, сумісне проживання батьків якої та їх спілкування в сім’ї негативно відображаються на дитині, тому суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін неможливе, за таких обставин необхідним задовольнити вимоги позивача та розірвати шлюб між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення держмита при розірванні шлюбу, суд виходить з необхідності стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2010року виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньодніпровським районним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем - до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Головуючий-