Справа № 8-а/542/197/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2012 року м. Донецьк
Пролетарський районний суду м. Донецька в складі головуючого судді Масендич В.В., при секретарі Орловій О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перегляд судового рішення від 10.06.2009 року по адміністративній справі № 2-а-648/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі .м Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії»за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2012 року заявник Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі .м Донецька звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в обґрунтування якого зазначив, що Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 10.06.2009 року по адміністративній справі № 2-а-648/09 позовні вимоги позивача були задоволені, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії у відповідності зі статтями 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та зобов’язано УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.07.2008 року. Однак, заявник у своїй заяві зазначає, що суд, приймаючи зазначену постанову, не визначив кінцеву дату по яку необхідно проводити перерахунок. Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»установлено, що у 2011 році положення ст..ст. 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. На виконання п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року Кабінет Міністрів України своєю постановою від 06.07.2011 року за № 745 в пункті 6 постановив, що яка набрала чинності 23.07.2011 року встановив розміри пенсійних виплат. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), вважає, що з цього випливає, що при винесенні своєї постанови суд повинен був застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат. Просив суд скасувати постанову суду від 10.06.2009 року, прийняти нову постанову, у якій відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судове засідання не з’явився представник заявника, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.
У судове засідання заінтересована особа не з’явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило.
Суд, на підставі, ч. 2 ст. 252 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Частиною 3 ст. 245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно –правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно –правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У відповідності до п.п. 4,5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З матеріалів адміністративної справи №2-а-648/09 вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії» 16.03.2009 року (а.с.1), 17.03.2009 року було відкрито провадження у справі (а.с.14) та 10.06.2009 року винесено Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька, відповідно до якої позов задоволено у повному обсязі. (а.с.42-44) Постанова суду набрала законної сили 22.06.2009 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи постанова суду була виконана боржником у повному обсязі 07.12.2009 року. (а.с.52)
Як вбачається зі змісту заяви, заявник вважає прийняття Рішення Конституційним Судом України 26.12.2011 року нововиявленими обставинами. Однак, із цими твердженнями погодитися не можна, оскільки згідно ч. 3 ст. 245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином, само по собі прийняття рішення Конституційним Судом України про визнання конституційними деяких Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, які набрали чинності 18.06.2011 року та 22.07.2011 року відповідно, тобто після винесення судом рішення по справі, не можна визнавати новивиявленими обставинами, оскільки вони не пом'якшують та не скасовують відповідальність фізичної особи у розумінні ст. 245 КАС України.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд вважає, що заяву УПФУ Пролетарського району м. Донецька про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Пролетарського районного суду м. Донецька необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 245,247, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перегляд судового рішення від 10.06.2009 року по адміністративній справі № 2-а-648/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії»за нововиявленими обставинами –залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Масендич