Справа №2-54/11

Р І Ш Е Н Н Я

16 лютого 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі- Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності 2/3 частини домоволодіння, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 23 грудня 2011р по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково: визнано частково недійсним в 2/3 частини - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 1 червня 2007року за реєстром №2041 після смерті ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_3 на жилий будинок з господарчими спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 в частині права власності ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності за кожним на 1/3 частину жилого будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди–відмовлено.

Суд, вирішивши питання про задоволення позовних вимог, не вирішив питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України-суд, що ухвалив рішення, може... з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

1. Так, при зверненні до суду 21 березня 2008р позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з вимогами про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання за кожним права власності на 1/3 частину житлового будинку було сплачено держмито в сумі 100грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн (т.1 а.с.1-2).

Оскільки вимоги задоволено тільки в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в сумі 30грн., тобто на користь кожного 15грн. Також підлягає поверненню судовий збір, сплачений позивачами, але частково, в сумі 8грн.50коп. на користь кожного.

Оскільки в задоволенні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання за кожним права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами відмовлено з них на користь держави підлягає стягненню недоплачена частина судового збору, який становить з кожного 97грн.17коп. (вартість майна згідно свідоцтва про право на спадщину та техпаспорту станом звернення до суду- 29151грн., з яких 1/3 становить 9717грн., з яких 1%- 97грн.17коп.).

Так як позивачами було сплачено 100грн., тобто кожним 50грн., з яких поверненню з ОСОБА_3 підлягають 8грн.50коп. кожному, то з позивачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі різниці недоплаченого судового збору: 50грн.- 8.50грн. = 41.50грн. 97.17грн. –41.50грн.= 55грн.67коп. з кожного.

2.          Додаткові позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення, при звернені до суду ці вимоги позивачами не були оплачені судовим збором, тому з них на користь держави підлягає стягненню з кожного по 188грн.20коп., в розмірі, який встановлено на день розгляду справи.

3. В частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було відмовлено, тому не підлягають стягненню на її користь з відповідачів за зустрічним позовом сплачені судові витрати: судовий збір 17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4. Не були задоволенні позовні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення від спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При звернення до суду ці вимоги не були оплачені судовим збором, тому з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 188грн.20коп., в розмірі, який встановлено на день розгляду справи.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати 15грн. + 8.50грн. = 23грн.50коп кожному (п.1)

З ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188грн.20коп.(п.4).

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 55грн.67коп. (п.1) + 188грн.20коп. (п.2) = 243грн.87коп. з кожного.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 23грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 23грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 188грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.87коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.87коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при оголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Головуючий-