Справа № 2-1711/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орлової О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третіх осіб                                         ОСОБА_2

                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, СГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником 49/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, окрім нього у спірному жилому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та відповідач по справі - ОСОБА_4, яка з 2002 року у будинку не мешкає, її особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги вона не сплачує, до спірного жилого приміщення не ставиться, як до постійного місця свого проживання, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинив, замки не змінювалися, тому просив суд визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі п.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

          Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечували, пояснивши, що, дійсно, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач, але з 2002 року вона у будинку не проживає, її особистих речей не має, перешкод у користуванні будинком їй ніхто не чинив, замки не змінювали.

Представник третьої особи СГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с.18)

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 є власником 49/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, що підтверджується наданою суду копією договору купівлі від 25.11.1992 року. (а.с.6)

Відповідно до наданої суду довідки СГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о від 23.08.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. (а.с.7)

Згідно з довідки №18 від 23.08.2011 року, складеної головою мікрорайону «шахта 9 - Капітальна», донька ОСОБА_3 –ОСОБА_4 з 2002 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8)

З наданих суду копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що комунальні послуги сплачує позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 участі у сплаті комунальних послуг не приймає. (а.с.9)

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивача, пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 до 2002 року разом з позивачем та третіми особами по справі проживала й відповідач ОСОБА_4, остання на теперішній час зареєстрована, але фактично не проживає у будинку, оскільки у 2002 році забравши свої особисті речі, покинула спірне жиле приміщення та більше не з’являлася до будинку, будинком не цікавиться, особистих речей у будинку не має, перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Її теперішнє місце проживання не відомо.

Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовані.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226,293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, СГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням»- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                В.В. Масендич