Справа №2-1414/11

Провадження №2/406/262/2012

Р І Ш Е Н Н Я

08 лютого 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

в складі:

головуючого - судді Дігтярь Н.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2005року зареєстрували шлюб з відповідачем, мають сумісну малолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чотири місяці тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та будь-яке спілкування із-за різності характерів, і як наслідок - відсутності порозуміння, в результаті чого між ними часто виникають сварки, тому сімейне життя стало невиносним. Крім того, відповідач часто вживає спиртні напої, що призводить до сімейних сварок, та негативно впливає на психічний стан дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, більше шести місяців як припинили з відповідачем шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач мешкає в м.Дніпродзержинськ, намагався примиритися. Але вона не зможе з ним жити в подальшому. Крім того, за шість місяців відповідач жодного разу не провідав дитину, навіть не поздоровив з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Один раз на його прохання за цей період вона привезла дитину до м.Дніпродзержинськ, де відповідач купив дитині взуття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень суду або заяв не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, по наявним у матеріалах справи доказам, на підставі ст.169 ЦПК України з постановою в справі заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005року. Після реєстрації шлюбу позивач, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_1, взяла прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу мають сумісну малолітню дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2011р шлюбні відносини, ведення сумісного господарства та спільне проживання сторони припинили, позивач разом з дитиною мешкає в сім’ї своїх батьків. Причиною розпаду сім’ї стали неприязні відносини, які склалися між подружжям, в результаті яких виникали сварки, що відображалося на психічному стані дитини.

З вказаного часу сторони не зустрічалися, шлюбні відносини не поновлювали, відповідач жодного разу не відвідав дитину. Дані обставини свідчать про небажання відповідача відновити сімейні стосунки та зберегти сім’ю. Категорично заперечує проти примирення та збереження сім’ї також позивач.

За вимогами ст.112 СК України- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили ведення спільного господарства, мешкають окремо, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з дитиною, яка мешкає разом з позивачкою. Позивач категорично наполягає на розлучені, зберегти сім’ю з відповідачем не бажає, між подружжям не тільки не існує ніяких відносин, а взагалі, спілкування, відмова в позовних вимогах про розірвання шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін неможливе, за таких обставин необхідним задовольнити вимоги позивача та розірвати шлюб між сторонами.

Позивачці при розірванні шлюбу за її побажанням залишити прізвище ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про стягнення держмита при розірванні шлюбу, суд виходить з необхідності стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005року виконкомом Дніпровокамянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньодніпровським районним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Позивачем - до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Головуючий-