№  3-1402/11                                                                                                             

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.09.2011  року                                                                                          м. Донецьк          

Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Джанкой АРК, який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньо – Курганська, 23/141

за ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2011 року заступником військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідно до якого Громадянин ОСОБА_1 раніше проходив військову службу та мав військовий квиток, який ним був втрачений. Він постійно проживає у м. Донецьку та за територіальним принципом знаходиться на обліку у Пролетарсько-Будьонівському ОРВК м. Донецька.

З 19 вересня 2001 року майор ОСОБА_3 виконує обов’язки військового комісара зазначеного військкомату та відповідно до своїх функціональних обов’язків відповідає за законність видачі військових квитків, тобто відповідно до вимог ст.ст. 12, 16, 18, 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року, частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», статей 1 та 2 Закону України «Про державну службу», є військовою службовою особою –державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань і функцій держави та, відповідно до наведених норм законодавства, зобов’язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України.

Разом з цим, майор ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г»пункту 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та примітки до статті 172-3 КУпАП відноситься до службових осіб, зазначених у ст. 172-3 КУпАП.

20 вересня 2011 року о 13.30 громадянин ОСОБА_1 прибув до Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька та звернувся до майора ОСОБА_3 з проханням сприяти йому у скорішій видачі дублікату військового квитка, оскільки свій військовий квиток він втратив та не мав можливості працевлаштуватися охоронником. При цьому, ОСОБА_1 запропонував майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн. На пропозицію останнього, майор ОСОБА_3, запропонував відвідувачу зробити копії документів та коли буде потрібне він його покликає. Про дану подію ОСОБА_3 одразу ж повідомив у військову прокуратуру Донецького гарнізону.

О 14 годині 40 хвилин, 20 вересня 2011 року ОСОБА_1, в приміщенні кабінету № 11, який розташований на першому поверсі Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька (вул. Робесп’єра, 43), за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка, передав майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн.

При цьому, майор ОСОБА_3, будучи службовою особою, визначеною підпунктом «г»пункту 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»та приміткою до статті 172-3 КУпАП, відмовився від отримання неправомірної вигоди –грошових коштів у розмірі 200 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», неправомірна вигода –грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 4, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

Під час огляду місця події представниками військової прокуратури Донецького гарнізону та УБОЗ на столі за яким сидів майор ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти у сумі 200 грн. На питання, ОСОБА_1 відповів, що ці кошти належать йому і він передав їх майору ОСОБА_3 за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами прокурорської перевірки: насамперед поясненнями ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, тощо.

Опитаний під час перевірки громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного корупційного правопорушення визнав повністю та дав пояснення аналогічні описовій частині протоколу, вказавши, що він, 20 вересня 2011 року прибув до Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька та звернувся до в.о. військового комісара майора ОСОБА_3 з проханням сприяти йому у скорішій видачі дублікату військового квитка, оскільки свій військовий квиток він втратив та не мав можливості працевлаштуватися охоронником. При цьому, він, ОСОБА_1, запропонував майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн. На пропозицію, майор ОСОБА_3, запропонував почекати та коли буде потрібне він його покликає.

Приблизно о 14 годині 40 хвилин, 20 вересня 2011 року він, ОСОБА_1, в приміщенні кабінету № 11, який розташований на першому поверсі Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька (вул. Робесп’єра, 43), за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка, передав майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн.

Опитаний під час перевірки майор ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні описовій частині протоколу, вказавши, що на посаді в.о. військового комісара зазначеного військкомату проходить військову службу з 19 вересня 2011 року та відповідно до своїх функціональних обов’язків відповідає за законність видачі військових квитків.

20 вересня 2011 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_1 з проханням сприяти у скорішій видачі дублікату військового квитка, оскільки свій військовий квиток він втратив та не мав можливості працевлаштуватися охоронником. При цьому, ОСОБА_1 запропонував йому неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн. На пропозицію ОСОБА_1, він, ОСОБА_3, запропонував почекати. Про дану подію він, одразу ж повідомив у військову прокуратуру Донецького гарнізону.

Приблизно о 14 годині 40 хвилин, 20 вересня 2011 року ОСОБА_1, в приміщенні кабінету № 11, який розташований на першому поверсі Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька (вул. Робесп’єра, 43), за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка, передав йому неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 200 грн.

При цьому, він, майор ОСОБА_3, відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди.

Під час огляду місця події працівниками військової прокуратури Донецького гарнізону та УБОЗ на столі були вилучені грошові кошти у сумі 200 грн. На питання, ОСОБА_1, відповів, що ці кошти належать йому і він передав їх майору ОСОБА_3 за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка.

          Вищевикладені обставини були виявлені в ході проведення прокурорської перевірки, перевірені та знайшли повне підтвердження.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та майора ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368  КК України, відмовлено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

          Таким чином, громадянин ОСОБА_1, о 14 годині 40 хвилин 20 вересня 2011 року, перебуваючи в приміщенні кабінету № 11, який розташований на першому поверсі Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька (вул. Робесп’єра, 43), достовірно знаючи, що майор ОСОБА_3 відповідно до вимог підпункту «г»пункту 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»та примітки до статті 172-3 КУпАП є службовою особою, зазначеною у ст. 172-3 КУпАП, запропонував та надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 гривень, тобто у розмірі, що не перевищує п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за сприяння у скорішій видачі дублікату військового квитка, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

          Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Вирішуючи  питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора

 Суддя:                                                        В.В. Масендич