Дело № 3-1341/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.09.2011 года Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краснодон Луганської області, який працює директором ВП «Шахта Моспінська»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Марселя Кошена, 100/7 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2011 року посадовою особою Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області була проведена первинну перевірку дотримання вимог законодавства про працю України на ВП «Шахта Моспінська»ДП «ДВЕК». В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1. працює на посаді директора ВП «Шахта Моспінська»ДП «ДВЕК»з 06.11.2006 року, згідно наказу від 06.11.2006 року № 241-к. При проведенні перевірки були встановлені наступні порушення: в порушення вимог ч.7 ст. 79 КЗпП України, багатьом працівникам щорічна відпустка не надана за періоди: 2007, 2008, 2009 роки; в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про відпустки»інваліду 3 групи ОСОБА_2 протягом 2009-2010 року щорічна відпустка надавалася тривалістю 24 календарні дні; в порушення вимог ч. 3 ст. 71 КЗпП України, наказом №86 від 03.03.2011 року працівники шахти були залучені до роботи 8 березня, однак наказ не був погоджений з профспілковим комітетом; в порушення вимог ст.. 149 КЗпП України наказом №144 від 23.04.2011 року ОСОБА_3. оголошено догану, однак працівника не ознайомлено під підпис з наказом. Крім того, в ході перевірки було виявлено недотримання при встановлені тарифних ставок та посадових окладів на шахті нормам Генеральної та Регіональної угод, розділу 9 Галузевої угоди в частині встановлення посадових окладів та тарифних ставок працівників з мінімальної заробітної плати. Також, в ході перевірки встановлено, що на шахті не додержуються вимоги ст.. 3 Закону України «Про престижність шахтарської праці»щодо перевищення законодавчо встановленого рівня мінімальної заробітної плати на величину не менш як на 30 відсотків. Крім того, на підприємстві було виявлено порушення строків виплати заробітної плати через не надання відомостей про нарахування заробітної плати до розпорядника коштів ДП «ДВЕК»несвоєчасно, а також порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо не виплати при звільненні працівника всіх сум, що йому належать від підприємства в день звільнення, а також ненадання відомості із сумами остаточного розрахунку до розпорядника грошових коштів ДП «ДВЕК»до дня звільнення та у день звільнення працівника. Також в ході перевірки було виявлено порушення ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки»в частині виплати заробітної плати за час відпустки за три дні до її наступу, за що передбачена адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не оспорював вказані у протоколі обставини та визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушник порушив вимоги законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП
Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини. З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510,00 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора.
Суддя: В.В. Масендич
- Номер: 3/1815/2069/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1341/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Масендич В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1341/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Масендич В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 16.02.2011
- Номер: АП -1341
- Опис: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1341/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Масендич В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: 3/1524/2146/11
- Опис: ст.163-2 ч.1 КУпАП України
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1341/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Масендич В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 08.09.2011
- Номер: 3/1156/11
- Опис: Здійснила продаж свіжої риби без належних документів на її придбання
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1341/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Масендич В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2011
- Дата етапу: 25.05.2011