справа  №  3-374/11                                                                                                             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.03.2011  року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Житомир, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Чаплін і К», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Чаплін і К»несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток у сумі 251,90 гривень за перше півріччя 2010 року, згідно уточнюючого розрахунку податкового зобов’язання від 03.11.2010 року № 21902, встановлений термін сплати 03.11.2010 року, фактично сплачено 12.11.2010 року, чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ; п.п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, про час та день розгляду матеріалу відносно неї була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При складанні протоколу пояснення не надала. (а.с. 2)

Згідно з ст. 268  КУпАП,  вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності  за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ; п.п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи  питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника –ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 283, 287 КУпАП, -

                               постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі скарги або протесту прокурора.

                                 Суддя                                            В.В. Масендич