0446/255/12

3/0446/47/12

16.03.2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2012 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу с.Водяне вул.Дзержинського-96, Юр’ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, за те, що остання 01.03.2012 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив цигарку на території учбового закладу ПТУ-81.  

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП.

Із суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що у відношенні ОСОБА_2 складений протокол саме за те, що її неповнолітня дитина (у віці 15 років) курила цигарку в громадському місці.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Таким чином, викладаючи суть правопорушення необхідно зазначати і суть вчиненого неповнолітнім правопорушення, зокремо дату, призвище, ім’я та побатькові, вік неповнолітнього та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене неповнолітнім правопорушення.

Зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 відсутні.

При наявності підстав вважати, що неповнолітнім ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати не за ч.1 ст.184 КУпАП, а за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                       К.М. Гордієнко