ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
30.10.06 р. Справа № 3/271
Господарський суд Кіровоградської області у складі суддів Н.В. Болгар- головуючого, В.В. Жака, Ю.І. Хилька розглянув у у попередньому судовому засіданні справу № 3/271
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали";
до відповідача: Державного комітету України з державного матеріального резерву;
про визнання протиправними дій з організації і порядку проведення конкурсу,
за участю:
секретаря судового засідання Власенко Т.С.;
представників
позивача - Патенка М.О., довіреність № 120 від 30.10.06;
відповідача - Грановського О.В., довіреність № 2/2009 від 17.04.06.
Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Чисті метали" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії відповідача з організації і порядку проведення конкурсу, скасувати протокол засідання конкурсної комісії № 68/моб від 05.05.06 як рішення конкурсної комісії.
Позивач вважає, що торги проведені з порушенням норм законодавства, так як оголошення про проведення відкритих торгів мобілізаційного резерву, що зберігається на ВАТ "Чисті метали" не було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр", підприємству - відповідальному зберігачу окреме запрошення на участь у конкурсі не надходило, , матеріальні цінності мобілізаційного резерву виставлені на торги без отримання відмови підприємства-зберігача закупити матеріали для власного виробництва.
Відповідач заперечує проти вимог заявника, зазначаючи, що порядок реалізації матеріальних цінностей державного резерву затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 25.08.04, тому посилання позивача на "Положення про порядок організації проведення конкурсу на право постачання і відпуску матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі мобілізаційного", затвердженого наказом Держкомрезерву України від 18.06.1998 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 433/2873 від 09.07.1998 р. не можуть прийматися до уваги і, крім того, висновком Міністерства юстиції України від 02.06.04 № 2/25 скасовано рішення про реєстрацію вказаного наказу Держкомрезерву України; твердження про порушення п. 9 Порядку про опублікування у засобах масової інформації оголошення про проведення відкритих торгів матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, котрі зберігаються на ВАТ "Чисті метали" не відповідає дійсності, так як у газеті "Урядовий курє'р" від 15.04.06 № 72 було розміщення оголошення про проведення реалізації товарно-матеріальних цінностей на конкурсній основі із зазначенням інформації, визначеної п. 10 Порядку, конкурс відбувся 05.05.06, тобто без порушення 15-денного терміну; п. 10 Порядку не передбачає викладення в оголошенні пункту відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву, інша ж інформація в оголошенні містилася; згідно п. 3.3. Положення про конкурсну комісію Державного комітету України з державного матеріального резерву від 18.11.04 № 278, конкурсною комісією при опублікуванні оголошення зазначена інформація про узагальнену номенклатуру матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які реалізуються на конкурсі.; підтвердження дотримання принципу публічності у проведенні конкурсу є надходження на адресу конкурсної комісії двох заявою - ТОВ "Компанія "Ресурсінвест" та ПП Кальчу С.М. про участь у конкурсі на придбання продукції 05.05.06; окреме запрошення на конкурс з реалізації матеріальних цінностей державного резерву підприємству-зберігачу направлялося 28.04.06 і телеграмою від 29.04.06 підтверджено отримання інформації диспетчером ВАТ "Чисті метали" (Змарко); лише після проведення конкурсу, укладення договору та видачі наряду, тобто майже через місяць, позивач по надуманих фактах порушень конкурсною комісією проведення конкурсу, звернувся до суду.
Представник позивача із доводами відповідача та його представника у попередньому засіданні не погодився.
За ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
За наслідками підготовчого провадження господарський суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
2. Судове засідання призначити на 15.11.06 о 15:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.
4. Надіслати копії ухвали сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. ч. 2
Судді Н. В. Болгар
В. В. Жак
Ю. І. Хилько