29.11.2011

                                                                                                                             Справа № 2-957

                                                                                                                                             2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

29 листопада 2011 року                                          Старобільський районний суд   

                                                                                     Луганської   області

           у  складі: головуючого - судді                                   Озерова В.О.,

                                       при секретарі                                   Туловової А.С.,

       за участі представника позивача                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним  договором у сумі 1422 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 07 жовтня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 586, згідно з яким КС надала відповідачу  кредит у розмірі 4500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов’язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №№ 586/1, 586/2, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2 При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, яку вона у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 19 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1422 грн. 81 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов і підтвердив доводи, викладені в позові. Також просить суд постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

          Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

07 жовтня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 586, згідно з яким КС надала відповідачу  кредит у розмірі 4500 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов’язань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №№ 586/1, 586/2, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_2

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, яку вона у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 19 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1422 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобов’язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору  у розмірі 51 грн. коп.  і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 171 грн.

  На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054  ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 1422 грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988,  код ЄДРПОУ 35520810) повернення судових витрат в розмірі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                  Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Суддя                                                                                                      В.О. Озеров