Дело № 1527/1-1019/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.02.2012 года г.Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего –судьи Боднар С.Н.,
секретаря –Смокиной Н.И.,
с участием прокурора –Ермоленко Д.Д.,
адвоката –ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Тирекс», женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 сентября 2011 года в принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Максима», государственный номер НОМЕР_1, которым он управлял на основании генеральной доверенности, путем находки приобрел боевые припасы в количестве 20 штук, после чего стал их носить и хранить в указанном автомобиле без предусмотренного законом разрешения. В последствии, того же дня в 19 часов 00 минут сотрудниками милиции в вышеуказанном автомобиле, который был припаркован во дворе дома №31 по ул. Паустовского в г. Одессе, в ходе проведения осмотра обнаружен и изъят снаряженный магазин от пистолета Стечкина, в котором находились патроны в количестве 20 штук, калибром 9 мм, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 1405 от 12 октября 2011 года являются стандартными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию –9 мм пистолетам Макарова и автоматических пистолетов Стечкина (АПС); представленные патроны, изготовлены на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции и для стрельбы пригодны; маркировочные обозначения на донцах гильз представленных патронов «38-70», «38-88»свидетельствуют о том, что патроны изготовлены в 1970 и 1988 годах, которые ОСОБА_2 хранил и переносил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах, кроме того уточнил, что действительно 28 сентября 2011 года на автомобиле марки «Ниссан Максима», г/н НОМЕР_1, которым он управлял по генеральной доверенности, ехал с ОСОБА_3 возле автовокзала, по ул.Балковской в г.Одессе, его остановили ранее неизвестные ему лица с просьбой подвезти на ул.Марсельскую, когда они ушли между сиденьями на полу своего автомобиля обнаружил сумку, содержимое которой перебросил в свою сумку с вещами, после, того же дня около 19 часов 00 минут припарковали автомобиль возле магазина на ул.Паустовского, где в последствии сотрудники отряда «Беркут»обнаружили и изъяли боевые припасы в количестве 20 штук. При этом, также уточнил, что обнаруженный магазин для патронов был не настоящий, поэтому даже не подумал, что кто-то мог держать в нем боевые патроны.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1, осуществляющей защиту подсудимого ОСОБА_2, заявлено ходатайство о рассмотрении и удовлетворении ходатайства администрации ООО «Тирекс»о передаче подсудимого на поруки трудового коллектива и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 47 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, просил освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить, указав, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении осознал и искренне раскаялся в содеянном.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_1 о передаче подсудимого на поруки трудового коллектива, указав, что имеются все законные основания для удовлетворения данного ходатайства, адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что ходатайство трудового коллектива ООО «Тирекс»об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передачи его на поруки, подлежит удовлетворению, а дальнейшее производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ч.3 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки при наличии оснований, предусмотренных в ст.47 УК Украины.
В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
П. 4 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины предусмотрено, что производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с передачей лица на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации.
Таким образом, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является приобретение, хранение, ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание не более 5-ти лет лишения свободы, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания в г.Одессе (л.д. 18), положительно характеризуется (л.д. 101), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется ходатайство и протокол общего собрания трудового коллектива ООО «Тирекс» о передаче его на поруки (л.д. 125, 126, 127), подсудимый обязался, в случае удовлетворения судом ходатайства, оправдать доверие коллектива и не нарушать общественный порядок, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, передав его на поруки трудового коллектива ООО «Тирекс», и данное уголовное дело в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 47, 263 ч.1 УК Украины, ст.ст. 7-1, 10 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, от уголовной ответственности –освободить, передав его на поруки трудовому коллективу ООО «Тирекс».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде –отменить.
Вещественные доказательства по делу –боевые припасы к нарезному огнестрельному оружию –10 патронов калибром 9 мм и 10 гильз, металлический магазин с металлической пружиной для патронов от пистолета Стечкина (л.д.65-67) -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы в размере 3376 грн 80 коп (л.д. 59-63).
Копию постановления направить для сведения и исполнения в ООО «Тирекс», разъяснив ООО «Тирекс»и ОСОБА_2, что если в течение года со дня передачи на поруки ОСОБА_2, он не оправдает доверие коллектива, будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок, то будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: