Справа № 2-1792/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21.02.2012 року                                                                                          м. Донецьк         

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                             Масендич В.В.  

при секретарі                                                                                   Орловій О.В.

за участю представника позивача                                        Лапай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_2 «про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування», -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

          Позивач –ПрАТ «УАСК АСКА»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування», в обґрунтування якого зазначив, що 19.12.2007 року відповідач, знаходячись на 716 км автодороги «Київ - Довшанск»скоїв зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження, даний автомобіль було застраховано позивачем у відповідності до договору страхування транспортних засобів № 7120184 від 25.07.2007 року, випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4437,99 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціалісту № 29/12/07 від 27.12.2007 року. Просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов’язані з відшкодуванням матеріальної шкоди у розмірі 4437,99 грн., а також судові витрати у розмірі 171,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

          Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що Джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність, пов'язана з використанням,  зберіганням  або  утриманням транспортних засобів, механізмів та  обладнання,  використанням,  зберіганням  хімічних, радіоактивних,   вибухо-  і  вогненебезпечних  та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських
порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою, яка на відповідній  правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,  іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

             У пункті 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України вказано,  що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох  джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

               Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

              Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який  виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах  фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

           Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до наданої суду копії довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька 19.12.2007 року о 09 годині 20 хвилин на автодорозі «Київ - Довшанск»716 км + 495 км сталася дорожньо –транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET AVEO»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «OPEL ASTRA»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.4)

          Згідно з наданою суду копією постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.01.2008  року, яка набрала законної сили, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП був визнаний відповідач ОСОБА_4 та однак провадження у справі було закрито у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.34)

          З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2007 року між ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»та ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»було укладено договір № 7120184  було укладено договір страхування транспортного засобу «Opel Astra»державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якого під шкодою, яка підлягає відшкодуванню розуміється пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо –транспортної пригоди (ДТП). (а.с. 5-11)

          У відповідності до копії заяви потерпілого про шкоду транспортного засобу від 27.12.2007 ОСОБА_3, останній звернувся до ЗАТ «УАСК АСКА»з проханням відшкодувати йому шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Опель Астра»з номерним знаком НОМЕР_1 під час ДТП 19.12.2007 року. (а.с.24)

          На підставі направлення УАСК АСКА від 24.12.2007 року (а.с.16) ПП «Українська експертно –консалтингова група»провела огляд транспортного засобу № 29/12/07 від 27.12.2007 року, відповідно до якого були встановлені механічні пошкодження транспортного засобу «Опель - Астра»державний номерний знак НОМЕР_1, а також надана заключна калькуляція вартості ремонту вищевказаного транспортного засобу, яка складає 5438,88 грн. (а.с.18-23)

          Як вбачається, з копії звіту № 29/12/07 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «OPEL ASTRA»державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження станом на 27.12.2007 року, загальна вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля складає 4802,57 гривень. (а.с.13-15)

          У відповідності до розрахунку страхового відшкодування ДТП було визнано страховим ризиком та прийнято рішення щодо відшкодування власнику транспортного засобу «Опель Астра»державний номерний знак НОМЕР_1 суми страхового відшкодування у розмірі 4437,99 грн.
(а.с.12), що також підтверджується наданою суду копією платіжного доручення №2560 від 22.09.2008 року. (а.с.23)

          З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо того, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4437,99 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України  суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача  судовий збір у розмірі 51,00 гривень  (а.с.2) та витрати  на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. (а.с.2)

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 11,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81,82, 84,88 213, 214, 215, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_2 «про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування»–задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: 83119, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 на р/р 265060100448 в ПАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 99 копійок.          

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: 83119, АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 на р/р 265060100448 в ПАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997 судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а разом 171 (сто сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя:                                                               В.В. Масендич