Справа №  511/243/2012  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        12 березня 2012 року  Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді:                                        Крилової Ю.П.,

при секретарі:                                        Радченко Н.А.,

представника стгувача:                                    ОСОБА_1

          розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.01.2011 року про стягнення з нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Дебальцеветепломережа” солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1997, 42 грн., індекс інфляції –230,02 грн., 3% річних – 83,59 грн. , вказавши, що з вимогами стягувача не згоден, оскільки в нього не має заборгованості з централізованого опалення в сумі 1997,42 грн. Крім того, на суму боргу було нараховано індекс інфляції та 3% річних, однак договором про надання послуг з теплопостачання це не передбачено.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу за його відсутності та скасувати судовий наказу.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд розглянути справу за її відсутності та судовий наказу скасувати.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд розглянути справу за її відсутності та скасувати судовий наказу.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судове засідання з’явися, проти скасування судового наказу не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17.01.2011 року суддею Дебальцевського міського суду було винесено судовий наказ № 2н-20/2011 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Дебальцеветепломережа” солідарно суму боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 1997,42 грн., витрати з ІТЗ в сумі 10 грн. з кожного та судовий збір в сумі 17 грн. з кожного (а.с.14).

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копія судового наказу та пакет документів  були направлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.15).

Суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, оскільки боржник оспорює суму заборгованості, яка в нього мається перед ОКП «Доненецьктеплокомунерго»за послуги з теплопостачання та наявність підстав у стячгувача для нарахування на суму боргу індексу інфляції та 3 % річних.

На підставі вищезазначеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н-20/11 від 17.01.2011 року –скасуванню.

Керуючись ст. ст.106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

           Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-20-2011 від 17.01.2011 р. –скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.   

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                        Ю.П. Крилова