УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/1441/2012
16.02.2012 року м. Сімферополь
суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Докучаєва В.Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,
УСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.03.2010 року у справі № 2-а-1037/11.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що вказаною постановою Сімферопольського районного суду АР Крим задоволено позовні вимоги позивача до Управління пенсійного фонду України у Сімферопольському районі АР Крим. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Тому з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.201 1 № 20-рп/2011, підстави для застосування судами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вищевказаного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а тому просить скасувати постанову суду за нововиявленими обставинами, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних в повному обсязі.
Так, згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана до суду 14.02.2012 року, тобто з порушенням строків звернення до суду, оскільки відповідно до вимог ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 прийнято 26.12.2011 року та опубліковано у Віснику Конституційного Суду України, а також на офіційному сайті суду 27.12.2012 року.
Крім того, будь-яких обґрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст. 247 КАС України заявник не надав, заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду не подав.
Оскільки, ст. 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, підлягають застосуванню положення ст.ст.99, 100 КАС України.
Так, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, вважаю, що заяву Управління пенсійного фонду України у Сімферопольському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сімферопольського районного суду АР Крим необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 155,247-250 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву Управління пенсійного фонду України у Сімферопольському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.03.2010 року у справі № 2-а-1037/11залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя