САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                    Дело №1-436/14/12    

ПРИГОВОР

Именем Украины

01.03.2012 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Марченко В.А.

          представителя гражданского истца                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2, в период времени с 05.09.2008г. по 08.09.2008 года примерно в 23.00час, более точной даты следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к ОАО «Днепропетровский Втормет», расположенного по ул. Липовая-1 в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно через бетонное ограждение проник на территорию вышеуказанного предприятия. Так находясь на территории ОАО «Днепропетровский Втормет»ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа оконной решетки через образовавшийся оконный проем, проник в помещение склада вышеуказанного предприятия, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежавшее ОАО «Днепропетровский Втормет», а именно:

-          лонжерон промежуточный левый, стоимость которого 325,85грн.

-          лонжерон промежуточный правый, стоимость которого 319,50грн.

-          компрессор от автомобиля «МАЗ»стоимостью 783,00грн.,

-          два подшипника №7718 стоимость за одну штуку 330 грн., общей стоимостью 660,00грн.

-          8 шт. распылителей стоимость за одну штуку 23,50 грн., а на общую сумму 188грн., а всего на общую сумму 2276,35грн, после чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в сентябре 2008 года, точной даты не помнит, он проник в склад ОАО «Втормет», это было ночью. К складу он пришёл пешком, территория предприятия ограждена забором. Он перелез через забор, подошёл к помещению склада и проник вовнутрь через окно, отогнув решётку. На складе он похитил запчасти для автомобиля, которые в последствии продал в автомагазине. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, он потратил на собственные нужды.  В содеянном раскаивается.

          Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.   

                Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в хранилище.

                При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_2 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба.   

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, а также возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск ОАО «Днепропетровский Втормет»о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку материальный ущерб был полностью возмещён в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ОАО «Днепропетровский Втормет»оставить без рассмотрения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                              А.П.Румянцев