19.09.2011

                                                                                                                                            Справа №2-692

                                                                                                                                              2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

19 вересня   2011 року        Старобільський   районний суд   Луганської   області

у  складі:    головуючого-   судді                    Зайцева Л.М.,

                                            при секретарі                    Кустової О.О.,

за участі представника позивача                  Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  2 015  грн. 15 коп. та судові витрати.

          В уточнюючому позові КС збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  4 233  грн. 65 коп. та судові витрати.

          В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06.08.2010 року позивачем з ОСОБА_2  було укладено договір кредитної лінї № 481, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №481/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010 року. Крім того, між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №481/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №481 від  06.08.2010 р.  Також між КС та ОСОБА_5  був укладений договір поруки №481/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №481 від  06.08.2010 р.  

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що випливають із кредитного договору №481 від 06.08.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

          Станом на 15.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті  кредиту становить  2 015  грн.  15 коп., а станом на 05.08.2011 року сума заборгованості по сплаті  кредиту становить  4 233  грн.  65 коп.

          Відповідно до  Договорів поруки №№ 481/1, 481/2 та 481/3  від 06.08.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

          Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнав і просить справу розглянути у його відсутності.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши  пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

          06.08.2010 року позивачем з ОСОБА_2  було укладено договір кредитної лінї № 481, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. під 70% річних.

(а.с.5-6).

          Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №481/1, відповідно до якого вона узяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010 року.   (а.с7).

          Крім того, між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №481/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №481 від  06.08.2010 р.  (а.с.9).

          Також між КС та ОСОБА_5  був укладений договір поруки №481/3, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №481 від  06.08.2010 р.  (а.с.8).

          При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що випливають із кредитного договору №481 від 06.08.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

          Станом на 15.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті  кредиту становить  2 015  грн.  15 коп., а станом на 05.08.2011 року сума заборгованості по сплаті  кредиту становить  4 233  грн.  65 коп., що підтверджується довідками КС і не заперечується відповідачами.

          Відповідно до  Договорів поруки №№ 481/1, 481/2 та 481/3  від 06.08.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і  ОСОБА_5  настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

          Отримання суми кредиту не оспорюється.

          Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.          

          З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору  у розмірі 51 грн.  і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

      На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у  АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі  4 233  (чотири тисячі двісті тридцять три ) грн. 65  коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                                      Л.М.Зайцев