02.09.2011

                                           Справа № 2-896

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        02 вересня 2011 року                                         Старобільський районний суд

                 Луганської області

у складі: головуючого судді                                          Озерова В.О.,

               при секретарі                                                   Туловової А.С.,

               за участі представника позивача:                  Правенького В.В.,

               відповідачів:                                                     ОСОБА_2,

                                                                                          ОСОБА_3,

                                                                                          ОСОБА_4,

                                                                                          ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

        Позивач Кредитна спілка «Агро-Кредит»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 30 листопада 2010 року  між КС «Агро-кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № сп 1140, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. на строк 18 місяців. Цього ж дня, 30 листопада 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.(поручителями), було укладено договір поруки № сп 1140, згідно якого поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2., що випливають з Кредитного договору № сп 1140 від 30 листопада 2010 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Станом на 09 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1558 грн. 25 коп., борг по кредиту складає 9079 грн. 82 коп., всього заборгованості по кредиту 10638 грн. 07 коп. Кредитна спілка «Агро-Кредит»неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

         Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

        У попередньому судовому засіданні представник позивача Правенький В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит», заборгованість за кредитним договором № сп 1140 від 30 листопада 2010 року у сумі 10638 грн. (десять тисяч шістсот тридцять вісім) 07 коп., крім того представник позивача просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 106 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

        У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

       У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

       У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

         У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

         Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

        Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

        Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

        Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

        У судовому засіданні було встановлено, що 30 листопада 2010 року  між КС «Агро-кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № сп 1140, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. на строк 18 місяців.

        Також було встановлено, що 30 листопада 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (поручителями), було укладено договір поруки № сп 1140, згідно якого поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № сп 1140 від 30 листопада 2010 року.

        За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

        Однак, не зважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі.

        Станом на 09 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1558 грн. 25 коп., борг по кредиту складає 9079 грн. 82 коп., всього заборгованості по кредиту 10638 грн. 07 коп.  

        Кредитна спілка «Агро-Кредит»неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

        Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.     

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 294  ЦПК України, суд

вирішив:

        Позов Кредитної спілки «Агро-Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості –задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058), заборгованість за кредитним договором №  сп 1140 від 30листопада 2010 року у сумі 10638 грн. (десять тисяч шістсот тридцять вісім) 07 коп.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) судовий збір у сумі 106 грн. 38 коп.  

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Агро-Кредит»(код ЗКПО 25991730, р/р 2650630100426, Філія Старобільського відділення № 589 ВАТ «ДОБУ», МФО 364058) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                            В.О. Озеров