Справа №1-57/12

                                                                        В И Р О К

                                                                  Іменем України

     14 березня 2012 року                                                                     Яготинський районний суд

Київської області, вс кладі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При с секретарі Микитенко В.В.

З участю  прокурора Панченко Н.О.

Розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в  м. Яготині  справу  по обвинуваченню;     

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області,українця, громадянина України, із середньою освітою,одруженого, не працюючого,жителя АДРЕСА_1, не  судимого,  в злочині передбаченого  ст.. 185 ч.1 .

Встановив:

4 лютого 2012 року близько  23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 після розпиття  спиртного  із ОСОБА_2  в приміщенні  будинку останнього  по АДРЕСА_2, він залишився ночувати в  даному  будинку.     

5 лютого 2012 року близько 5 години ранку, ОСОБА_1 прикинувся та перебуваючи в  стані  алкогольного  сп»яніння,  скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, таємно викрав мобільний  телефон марки «Нокіа 1800»вартістю 270 грн із сім карткою мобільного оператора «Київстар»вартістю 15гривен,на рахунку якої були  кошти в розмірі 45гривен, та  який знаходився  на столі в  кімнаті  будинку.

В результаті крадіжки,  потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 330 гривен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  винним себе в таємному  викраденні  чужого  майна, визнав  в  повному обсязі.  Про обставини скоєного злочину дав  покази,  які  по  своєму  змісту відповідають викладеному  вище, та  пояснив, що мобільний  телефон із сім  карткою мобільного оператора, він викрав  для  власних  потреб. Пізніше викрадений  мобільний телефон із сім карткою,  повернув  потерпілому  ОСОБА_2 Кається у скоєному, просив суворо не карати.

           Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин справи,  сумнівів у істинності та безсторонності їх позицій немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так  як  проти  цього не  заперечує і  сам  підсудний.

Таким чином  суд вважає, що дії  підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за  ст.. 185 ч.1 КК України  кваліфіковано вірно, так як  він вчинив  таємне викрадення  чужого майна / крадіжку /.

Призначаючи покарання  підсудному  ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного та особу  підсудного,  який  раніше не  судимий, не працює, за  місцем  проживання  характеризується  позитивно, перебуває на  обліку  в наркологічному  кабінеті Яготинської ЦРЛ,  в зв»язку із  алкогольною залежністю, то суд вважає, що  міру  покарання  йому необхідно обрати у  вигляді  громадських робіт.

Цивільний позов по  справі, не  заявлено.

                                  Керуючись  ст.. с т. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, в изнати в инни  в скоєнні злочину  передбаченого  ст.. 185 ч.1 КК України, та  призначити  йому  покарання за  цією  статтею у  вигляді 240 / двісті  сорока / годин громадських робіт.

Міру  запобіжного заходу залишити  попередню, у  вигляді  підписки про невиїзд, до  вступу  вироку в законну  силу.

Речовий  доказ;мобільний  телефон марки «Нокіа-1800», який  знаходиться на  зберіганні в Яготинському РВ ГУ, передати  потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може  бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб з  моменту його  проголошення.

Суддя                                                                                                    Карпович В.Д.