Дело № 0426/2385/2012
Провадження № 1/0426/456/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.03.2012 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего –судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Якимец Я.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее
судимого:
1. 27.02.2001 года Никопольским городским судом Днепропетровской
области по ст.17 ч.2, 81 ч.3 УК Украины (в редакции
1960 года) к 4 годам лишении свободы на основании
ст.45 УК Украины (в ред.1960 года) с испытательным
сроком на 3 года;
2. 28.02.2002 года Никопольским городским судом Днепропетровской
области по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
09.06.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 21.01.2012 года примерно 03.00 часа с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории двора АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат, стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 2000 грн. Похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 21.01.2012 года примерно в 03.00 час. со двора АДРЕСА_2, похитил сварочный аппарат. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, искреннее раскаяние и признание вины, то обстоятельство, что он ранее неоднократно судим, считает, что мерой наказания ему должно быть в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины освободив его отбывания наказания с испытанием.
Вещественное доказательство –сварочный аппарат, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.15, 16) –оставить потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины с применением ст.76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об измени места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественное доказательство –сварочный аппарат, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.15, 16) –оставить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: Поліщук Р. А.