Справа 2-77/2012р.                                                                      

                                                                        У Х В А Л А

                                                                   ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

«27 »лютого 2012 року                                             

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області  Філонова Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу , компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди ,-

                                                                             ВСТАНОВИЛА:   

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу , компенсації понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 27.02.2012 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Разом з тим, в своєму позові  позивач  просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2  , на суму судових витрат позивача у розмірі 102662 грн.

Розглянувши заяву в частині забезпечення позову , суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.    

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.   

           Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

           Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.  

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування обраного виду забезпечення позову.     

            Згідно з  роз’ясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення  позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра  звернулась з такою заявою позовним вимогам.    

З наданих суду матеріалів заявником не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження щодо перебування у ОСОБА_2  майна, належного йому на праві власності.   

           За таких обставин заява ОСОБА_1   про забезпечення позову задоволенню не підлягає.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року суддя, -

                                                                   УХВАЛИЛА :   

           У задоволенні заяви  ОСОБА_1   про забезпечення позову відмовити.

           Копію ухвали направити Золотову В`чеславу Ігоровичу   .

           Ухвала оскарженню не підлягає.   

                  Суддя

                 Ямпільського районного суду                                                 Ю.О.Філонова