Справа № 1-10 / 2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 березня  2012 року                                                            смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого      судді  Філонової Ю.О.

                з участю  секретаря      Фесенко О.С.

               прокурора                      Гончарова С.В.

                адвоката                         ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні смт.Ямпіль кримінальну справу  по обвинуваченню  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який   народився та проживає в АДРЕСА_1, українця ,  громадянина  України , освіта базова середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 12 червня 2009 року  С-Будським райсудом Сумської  області   за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України  до 3-х років позбавлення  волі, звільнений від  відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік , з покладенням  на нього певних  обов'язків,  

 у вчиненні злочинів , передбачених  ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України , -   

                                                              В С Т А Н О В И В :

10 грудня  2008 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись поблизу   будинку АДРЕСА_3 м. Середина –Буда ,  помітив як до центрального під’їзду на мопеді марки «Альфа» під’їхав ОСОБА_3, який залишив мопед на ґанку та зайшов в  будинок. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку мопеда, тому  він піднявся на ґанок будинку, де забрав мопед марки «Альфа»вартістю, згідно товарознавчої експертизи  2365 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим мопедом він розпорядився на свій розсуд.

Крім цього, 24 травня  2009 року, біля 20 години, ОСОБА_2  проходивши  подвір’ям  будинку АДРЕСА_4,  побачив , як  ОСОБА_4 ставить належний йому мопед  марки  ado»в сарай, та вирішив  його вкрасти. З цією метою він , близько 1 години 25 травня 2009 року,  попередньо  взявши з собою із дому  гайкові ключі, прийшов  до сараю ОСОБА_4, розташованого  на подвір’ї будинку АДРЕСА_4, де з допомогою взятих з собою ключів  відкрутив кріплення навісного замка на дверях  сараю,  таким чином проникнувши в середину, де вчинив крадіжку мопеду марки «Corrado  50 QT», вартість якого, згідно висновку товарознавчої  експертизи, складає 2 800грн ,  набору інструментів вартістю  836  гривень,  та  алюмінієвої каністри, місткістю 10 літрів і вартістю  100 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 3 вересня  2009 року, біля 23 години, ОСОБА_2, проходячи подвір’ям будинку АДРЕСА_5  м. С- Буда , помітив  автомобіль  марки «ВАЗ –2108», державний номер НОМЕР_2 ,  що належить гр.-ну ОСОБА_5 і у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Скориставшись  тимчасовою  відсутністю  господаря зазначеного автомобіля, за допомогою  ключа який мав при собі, він відімкнув двері автомобіля і  таким чином проникнув усередину, звідки вчинив   крадіжку  автомагнітоли  марки «Kenwood  -  6021  », вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 972  гривні.

Крім цього, 26 вересня 2009 року, біля 0 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного  сп’яніння, і проходячи   через двори   будинків, що розташовані по АДРЕСА_3, з сараю почув галас  качок  і у нього виник умисел на вчинення крадіжки качок з сараю. З цією метою він, відриваючи дошки зі стіни сараю, та через дах, намагався проникнути до сараю, що належить ОСОБА_6 Однак , у такий спосіб він не зміг проникнути туди, тому  не припиняючи свої злочинні дії, спрямованні  на вчинення крадіжки,  ОСОБА_2 з метою розшуку знаряддя скоєння злочину вирушив до сусіднього  сараю, належного ОСОБА_7, де у вікні сараю вибив скло і через створений ним отвір проник усередину, звідки  вчинив  крадіжку цвяходеру, вартістю 56гривень  та коси у зборі  з дерев'яним  держаком вартістю 82  гривні, а всього майна на загальну  суму  138  гривень.

Після цього, повернувшись до сараю ОСОБА_6.  ОСОБА_2 з допомогою цвяходеру  зробивши отвір  в стіні  зазначеного сараю,  проник усередину сараю, звідки  вчинив крадіжку трьох качок  загальною вартістю  135  гривень та паяльної лампи, бувшої у використанні, вартістю з врахуванням зносу 50 гривень. Всього викрав майна  з сараю ОСОБА_6 на загальну  суму 185  гривень.

В подальшому викраденним майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього,  в середині  травня місяця 2009 року, ОСОБА_8,  вивозивши    сміття на   міське сміття звалище, яке розташоване  за межами міста Середина –Буда  в напрямку с. Рожковичі Середино –Будського району Сумської області, знайшов там   полієтиленовий пакет,  в якому знаходилися малокаліберні  патрони , кількістю 9 штук, які він  вирішив  забрати собі.  Зазначені  малокаліберні патрони він приніс до себе додому, де і зберігав  не маючи на це спеціального дозволу.   

26 вересня 2009 року працівниками міліції    при огляді  будинку ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2  м. Середина –Буда , було виявлено та вилучено  9 малокаліберних патронів  , калібру  5, 6 мм. , які у відповідності з висновками  балістичної експертизи є гвинтовочними  патронами кільцевого  запалення , калібру 5, 6  мм. , та є  бойовими припасами до нарізної спортивної  і промислово мисливської  вогнепальної зброї калібру  5, 6 мм., та  придатні до стрільби.

Крім цього, весною  2009 року , ОСОБА_2 у себе вдома , по АДРЕСА_2  м. Середина –Буда  виростив декілька рослин коноплі, з яких на початку вересня   2009 року обірвав  листя  і суцвіття  та  висушив їх . В подальшому,  частину сухого листя  та суцвіть вирощених  рослини  ОСОБА_2 використав, а частину, загорнувши  в газетний  згорток, незаконно  зберігав в коморі  свого будинку.

14 жовтня 2009 року    при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 працівники міліції, в коморі будинку, виявили та вилучили газетний згорток з сухою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи вилучена речовина є особливо  небезпечним наркотичним засобом  «канабіс», вага якої у сухому виді становить12,38 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив, що він в грудні 2008 року від будинку АДРЕСА_3 в м.Середина-Буда викрав мопед марки «Альфа»чорного кольору, який привів до себе додому. В подальшому мопед розібрав по деталям і продав.

24 травня 2009 року коли він проходив по вул. Індустріальній в м.С-Буда то побачив, як ОСОБА_4 поставив мопед марки «Коррада»до себе в сарай.  Він вирішив викрасти цей мопед, і близько 1 години ночі  прийшов до сараю, де викрутив гайки на дверях і зайшов всередину, там взяв мопед,   валізу з інструментами  і 10 –літрову алюмінієву каністру. Вподальшому  викрадене майно він продав, а гроші витратив на особисті потреби.

               3 вересня 2009 року коли він проходив по вул. Глухівській в м.Середина-Буда , то біля багатоповерхового будинку побачив автомобіль марки ВАЗ-2108 .Він підійшов до  автомобіля, ключем відкрив дверці автомобіля і викрав магнітолу. Вдома  намагався включити магнітолу, але вона перегоріла і він її викинув.

25 вересня 2009 року він вдень вживав спиртні напої, а ввечері, коли йшов додому по АДРЕСА_3, то почув, що в одному з сараїв крякають качки. Він вирішив їх викрасти, але в сарай проникнути не зміг. Тоді він проник в сусідній сарай , знайшов там цвяходер і косу. Всі ці речі забрав собі. Потім цвяходером зірвав дошки в сараї, де знаходилися качки, проник  туди та викрав 3 качок і паяльну лампу.   

               В середині  травня місяця 2009 року, він  вивозив  сміття на міське сміття звалище, і знайшов там   целофановий пакет,  в якому знаходилися малокаліберні  патрони, кількістю 9 штук, які він забрав собі та зберігав без відповідного дозволу у себе вдома.

Також, весною  2009 року він у себе вдома, з метою використати для особистих потреб - куріння, без мети збуту, виростив декілька рослин коноплі, з яких у вересні   2009 року  обірвав  листя  і суцвіття  та  висушив їх. Потім  частину  подрібненого листя  та суцвіть  в сухому вигляді  він викурив, а частину, загорнувши  в газетний  згорток   зберігав в коморі  свого будинку. Продавати коноплю він нікому не збирався. В жовтні місяці 2009 року в його будинку був проведений обшук, в ході якого працівники міліції і виявили сховану ним коноплю.

Крім повного визнання своєї вини  в скоєному,  винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Так, як вбачається з письмових показів потерпілих, які були оголошені в судовому засіданні та належним чином досліджені потерпілий  ОСОБА_3 (т.1 а.с.43.) стверджував, що 10  грудня 2008 року,  о 16 годині він приїхав до своєї доньки, яка мешкає по АДРЕСА_3 , на  мопеді «Альфа». Мопед залишив на крильці біля під»їзду будинку. Через деякий час,  коли він  вийшов на вулицю  то  помітив, що мопед зник.  В той же день про крадіжку належного йому мопеда, він повідомив  працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_4.( т.1 а.с.69-70) стверджував, що  він має  в дворі будинку АДРЕСА_4  м. Середина –Буда сарай, який замикається  на навісний замок. В цей сарай 24 травня 2009 року  він поставив свій мопед марки rrado 50 QT». А вранці, біля  сьомої години,  25   травня 2009 року, зайшовши до сараю помітив зникнення  свого мопеду та набору нових інструментів, алюмінієвої  каністри, місткістю 10 літрів. Також  він помітив відкручене  кріплення навісного замку на дверях сараю .

          Потерпілий ОСОБА_5.(т.1 а.с.95-96) пояснював, що  він має у власності автомобіль марки ВАЗ  2108,  державний номер НОМЕР_2 ,  який 3 вересня 2009 року, увечері, залишив у  дворі свого будинку АДРЕСА_5  м. С-Буда. В автомобілі  була встановлена  автомагнітола  марки ». Залишаючи автомобіль в той день на  дворі, він замкнув всі двері в автомобілі   на ключ.  4 вересня  2009 року, вранці  він помітив, що  відімкнуті двері  автомобіля, а автомагнітола зникла, про що він повідомив  працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_6.(т.1 а.с.144-146) пояснила , що  за місцем її  проживання  по АДРЕСА_3 , неподалік від будинку вона має  сарай , який замикається на навісний замок  і в якому знаходиться домашня птиця. Вранці 26 вересня 2009 року  вона   прийшовши до свого сараю помітила відірвану дошку із задньої  стіни сараю  та відірвану дошку в стіні   сараю з лівої сторони. А з сараю зникли три качки та паяльна лампа.

          Потерпілий  ОСОБА_7.(т.1 а.с.177-179) пояснив, що  26 вересня  2009 року, приблизно о дев»ятій годині ранку  він помітив зникнення з свого сараю, розташованого по  АДРЕСА_3  цвяходеру та коси у зборі з дерев»яним держаком, а у вікні сараю  було вибито  скло.

Також, як вбачається з письмових показів свідків, що були оголошені в судовому засіданні та належним чином досліджені свідок  ОСОБА_4.(т.1 а.с.230-231)  підтвердив, що 26  вересня 2009 року він був запрошений працівниками міліції   в якості понятого в будинок ОСОБА_2,   по АДРЕСА_1 для огляду  будинку та  господарських споруд, розташованих на подвір»ї. В його присутності працівники міліції виявили і здійснили виїмку трьох тушок качок з морозильної камери холодильника, який знаходився  в будинку,  а також  в будинку  виявили окремо –нутрощі  та пір'я качок .В одній із кімнат , в тумбочці -  дев'ять малокаліберних патронів. В сараї  -  паяльну лампу та косу  у зборі з дерев»яним держаком. Також  в той же день, знаходячись на подвір»ї  будинку ОСОБА_2, він помітив  мішок, в  якому знаходилось різне сміття, серед якого  була передня панель  з платою  від  автомагнітоли ». З дозволу  ОСОБА_2  він взяв зазначену панель собі.

Свідок ОСОБА_10 (т.1 а.с.234-235) підтвердив, що  14 жовтня 2009 року  він був запрошений працівниками міліції в якості  понятого в будинок  ОСОБА_2, АДРЕСА_2 С-Буда, де  останньому було запропоновано в добровільному порядку видати незаконно придбанні речі.  ОСОБА_2 відмовився, а в коморі його  будинку працівниками міліції було виявлено   та вилучено  газетний згорток з листям  та суцвіттям  рослини , схожої  на коноплю.

Свідок ОСОБА_11 (т.1 а.с.236-237.)  підтвердила, що 14 жовтня 2009 року вона була запрошена в будинок ОСОБА_2 працівниками  міліції в якості понятої. З дозволу  останнього працівники міліції оглянули будинок та господарські споруди . При огляді шафи на веранді, підсудний заявив, що він колись давно  приховав в ньому сірникову коробку з наркотичним засобом, але про це забув. При огляді зазначеної  шафи однак , знайдено нічого не було.  В коморі  ж  будинку працівниками міліції в той день було виявлено   газетний згорток з листям  та суцвіттям  якоїсь рослини.

Свідок ОСОБА_12 (т.1 а.с.232-233) підтвердив , що  26  вересня 2009 року він був запрошений працівниками міліції   в якості понятого для огляду господарства ОСОБА_2, по АДРЕСА_2  м. Середина –Буда. В його присутності в той день працівники міліції виявили  і здійснили виїмку  трьох  тушок  качок з морозильної камери холодильника, який знаходився  в будинку,  а також  в будинку  виявили окремо –нутрощі  та пір'я качок .В однієї із кімнат , в тумбочці -  дев'ять малокаліберних патронів. В сараї  -  паяльну лампу та косу  у зборі з дерев»яним держаком.

Згідно протоколів допиту ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ( т. 2 а.с.128-135), які були допитані в якості свідків в ході виконання судового доручення, зазначені особи, кожен окремо підтвердили, що дійсно  всі вони були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події з молодим хлопцем, який в присутності працівників міліції, та в їх присутності  розказував та показував на місці про обставини скоєння ним крадіжок у жителів м.С-Буда. При цьому всі дії він виконував добровільно і тиску зі сторони працівників міліції до нього застосовано не було.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме ,  протоколами огляду місць пригоди (т.1а.с. 36, 59  - 64, 86 –87, 112 –115, 156 –158) ; 

 протоколами відтворення обстановки та  обставин події ( т.1 а.с. 54 –56 ; 79 –83 ; 105 –107,  147 -  153, 180 –184)в ході яких ОСОБА_2 добровільно та детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7, та ОСОБА_6 ;

протоколами явок з повинною ( т.1 а.с.53,78,104, 110) згідно яких ОСОБА_2 добровільно заявляв про факти скоєння ним крадіжок майна у жителів м.С-Буда Сумської області в 2008 та 2009 роках;

протоколом огляду місця проживання ОСОБА_2  від 26 вересня 2009 року в ході якого в будинку ОСОБА_2 були виявлені та вилучені  пакет з потрохами качок, миска з качиними  головами, пакет з пташиним пухом, три качині  тушки  та девять малокаліберних патронів  / т.1 а.с. 117 –124 /;

протоколом обшуку від 14 жовтня 2009 року, в ході якого в кладовій будинку ОСОБА_2  був виявлений газетний згорток з сухою речовиною рослинного походження. / т.1 а.с. 207 / ;

протоколами огляду вилучених  речей, та приєднання до справи в якості речових доказів / т.1 а.с. 194 , 164 ,  131, 227 / ;

довідкою про вартість викраденого / т.1 а.с. 130 /

Висновками судових експертиз :

 - авто –товарознавчої від 30.01.2009 року( т.1 а.с.47-51), згідно якої вартість мопеду марки «Альфа»з урахуванням зносу, належного громадянину ОСОБА_3. складає 2365 грн.;

- авто –товарознавчої від 10 червня  2009 року ( т.1 а.с.74-76), згідно якої вартість мопеду марки «Коррадо»з урахуванням зносу, належного г-ну ОСОБА_4 становить 2800 грн.,  

- товарознавчої експертизи від 4 листопада 2009 року( т.1 а.с.100-102), згідно якої вартість автомагнітоли марки «КЕНВУТ», з урахуванням відсотка втрати якості, яка належала гр.-ну ОСОБА_5 становить 972 грн.

- товарознавчої експертизи від 21жовтня  2009 року ( т.1 а.с.140-141), згідно якої вартість паяльної лампи належної ОСОБА_6 могла становити 50 грн .,

- товарознавчої експертизи від 19 жовтня 2009 року ( т.1 а.с.173-174.), згідно якої  залишкова вартість майна, що належало гр.-ну ОСОБА_7  станом на час скоєння злочину становила : коса в зборі з дерев»яним держаком 82 грн, цвяходер 56 грн,

- балістичної експертизи від 27 жовтня 2009 року( т.1 а.с.200-203)  , згідно якої  надані на дослідження малокаліберні патрони кільцевого запалення, калібру 5.6 мм, в кількості девяти штук, вилучені у гр.-на ОСОБА_2 в м.С-Буда АДРЕСА_2  є гвинтовочними патронами кільцевого запалення, калібру 5.6мм, які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5.6мм. Дані патрони придатні до стрільби.

- хімічної експертизи від 28 жовтня 2009 року,( т.1 а.с.223-225), згідно якої, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс . Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,38г.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у обвинувальному висновку доведена повністю.

Такі дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( мопеда) у потерпілого  ОСОБА_3;

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( автомагнітоли) у потерпілого ОСОБА_5, скоєна повторно.

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна у потерпілих  ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, скоєна повторно та з проникненням до приміщення.

за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме  зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

за ч.1 ст.309 КК України, як  незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.

           При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особу підсудного, який раніше судимий, злочини скоїв в період випробувального терміну, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак він молодий за віком, один зі злочинів скоїв в неповнолітньому віці,  вину в скоєному визнав, дав по справі правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, та  обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами відносно  ОСОБА_2 , суд  визнає те , що він вчинив один із злочинів   в стані алкогольного сп'яніння .

Обставинами , які пом'якшують покарання   суд визнає те , що підсудний вину свою у вчиненні злочинів  визнав повністю, дав правдиві покази, щиро розкаявся та частково відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 в межах санкції статей КК України, по яких він обвинувачується,  в розмірі мінімального строку, та у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та  попередження вчинення підсудним нових злочинів.

.          Також згідно вироку С-Будського райсуду  Сумської області від  12 червня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений  за ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст.ст. 75 , 76 КК України до  3 років позбавлення волі , зі звільненням від відбування покарання , з іспитовим  строком на  1 рік , з покладенням  на нього певних обов'язків, і оскільки він до закінчення  визначеного судом іспитового строку вчинив нові злочини, тому при  призначенні міри покарання підсудному слід застосувати ст. 71 КК України.

По справі  потерпілим  ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов на  суму  872 грн,  цей позов  підсудний в судовому засіданні визнав, також розмір шкоди на вказану суму  був підтверджений  в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі є судові витрати за проведенні експертиз на загальну суму 1 693,80грн, а саме: 302,40 грн  за проведенням   автотоварознавчої експертизи (а.с.47) 302,40грн   за проведенням  автотоварознавчої експертизи (а.с.74) 75,12грн за проведення товарознавчої експертизи (а.с.100) ;  75,12грн  за проведення товарознавчої експертизи (а.с.140) 112,68грн, за проведення  товарознавчої експертизи (а.с.173); 450,72грн за проведення  балістичної експертизи 0(а.с.200) 375,36грн за проведення хімічної  експертизи (а.с.222).  Зазначену суму необхідно стягнути з підсудного на користь НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

По справі є речові докази : паяльна лампа та три тушки качок, які знаходяться  під розпискою на зберігання у  потерпілої, коса у зборі  з дерев'яним держаком та цвяходер, знаходяться  під розпискою у потерпілого,   дев'ять патронів малокаліберних , калібру 5,6 мм.  та   газетний згорток з 12 , 38 гр. наркотичного засобу  «канабіс», які  знаходяться в камері схову С-Будського РВ УМВС України в Сумській області . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

 ОСОБА_2 визнати винним і  призначити йому  покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України , а саме за епізодом крадіжки  майна у гр-на ОСОБА_3 10 грудня 2008 року,  у виді позбавлення волі строком на 1 / один / рік ;

за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за епізодом крадіжки майна у гр-на ОСОБА_4 25 травня 2009 року, у виді  позбавлення волі строком на  3 / три / роки .  

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на  3 (три) роки.

          Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Середино-Будського районного суду  від 12 червня 2009 року, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за епізодом крадіжки майна з автомобіля у гр-на ОСОБА_5 3.09.2009 року, у виді позбавлення волі  строком на 2 / два / роки ;

за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за епізодом крадіжки майна  у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26.09.2009 року,  у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці  позбавлення волі.

за ч. 1 ст.  263 КК України   у виді позбавлення волі строком на 2 / два / роки ;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі  строком на 1 / один / рік / .

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на  3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків,  до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за  вироком Середино-Будського райсуду Сумської області від 12 червня  2009 року у виді 2 (двох) місяців   позбавлення волі, і остаточно  визначивши  до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 3 (три) роки 5 (п’ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін –тримання під вартою , зарахувати в час відбування покарання знаходження його під вартою з   6 жовтня 2009 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Сумській області 1 693,80грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5   872 / вісімсот сімдесят дві / гривні, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази :  паяльну лампу, три тушки качок, косу   з дерев'яним держаком та цвяходер , вважати повернутими потерпілим.

дев»ять патронів малокаліберних , калібру 5,6 мм.  та   газетний згорток , з 12 , 38 гр. наркотичного засобу  «канабіс», які  знаходяться в камері схову Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області –знищити.

          На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області  через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

          Суддя

          Ямпільського районного суду                                                         Ю.О.Філонова