Справа № 1-863/11об"єд.1-719/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,
при секретарі Редько К.О.
з участю: прокурора Карпюк І.М.
захисників адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця село Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого 13 березня 2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 02 червня 2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 06 липня 2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Балка Грузька Єгорлицького району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого, 02 липня 2010 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 08 грудня 2011 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ст..15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, вчинив ряд злочинів проти власності.
31 грудня 2010 року близько о 21 годині, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кабінету адміністратора Рівненського центру соціально-психологічної допомоги гроші в сумі 100 гривень, які належали ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12 січня 2011 року, близько о 02 годині, шляхом розбиття віконного скла, проник в кіоск по вул.16-Липня в м.Рівне, звідки таємно викрав тютюнові вироби, а саме пачку цигарок «Прима Люкс Ментол», пачку цигарок «Прима Люкс Срібна», дві пачки цигарок «Прилуки особливі класичні», та 125 цигарок іноземного виробництва, чим спричинив МП ПФ «Промсервіс»матеріального збитку на суму 225 гривень 50 копійок.
25 січня 2011 року близько о 21 годині, проник на подвір»я будинку АДРЕСА_4, таємно викрав електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 600 гривень.
29 січня 2011 року, близько о 04 годині, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник до кіоску з продажу хлібобулочних виробів по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 870 гривень та хлібобулочні вироби на загальну суму 180 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1050 гривень.
В ніч з 30 на 31 січня 2011 року, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в кіоск НОМЕР_1 на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне, звідки викрав грошові кошти в сумі 349 гривень 55 копійок, які належали ОСОБА_9, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
Після цього в ніч з 30 на 31 січня 2011 року, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в кіоск НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_8»на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне, звідки викрав грошові кошти в сумі 760 гривень, які належали ОСОБА_10, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
Тоді ж, в ніч з 30 на 31 січня 2011 року шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в кіоск НОМЕР_4 на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_11, чим спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.
03 лютого 2011 року, близько о 00 годин, шляхом злому навісного замку вхідних дверей, проник в кіоск НОМЕР_3 на ринку «Моріон»в м.Рівне, звідки таємно викрав ковбасу «Дитяча казка»вагою 4 кг 200 г вартістю 150,28 гривень, ковбасу «Домашня»вагою 1 кг 500 г вартістю 80,85 гривень, ковбасу «Рулет»вагою 1 кг 200 г вартістю 61,08 гривень, ковбасу «Дрогобицька»вагою 1 кг 500 г вартістю 85,50 гривень, ковбасу «Салямі президентська»вагою 1 кг 200 г вартістю 66,8 гривень приватного підприємця ОСОБА_12, та мобільні телефони марки «Нокіа 2630», та «Соні Еріксон»вартістю 316 гривень 01 копійка,ОСОБА_13, чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 445 гривень 01 копійка, а ОСОБА_13 на суму 566 гривень 01 копійка.
03 лютого 2011 року, приблизно о 01 годині, шляхом зламу замка дверей, що розташований біля вікна, через кватирку вікна, проник в приміщення магазину «Одяг Європи»по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав: телевізор марки », вартістю 300 гривень, магнітофон марки »вартістю 21,40 гривень, гаманець вартістю 250 гривень з грішми в сумі 80 гривень, гаманець вартістю 120 гривень з грішми в сумі 400 гривень, гаманець з квитанціями та покривало, які цінності не представляють, чим ОСОБА_14 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 1371 гривень 40 копійок.
16 листопада 2010 року, приблизно о 00 годин, біля будинку АДРЕСА_7, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Нокіа 1208»в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС»на рахунку було 20 гривень, після чого, як отримав телефон потерпілого, втік від останнього. В той же день здав вищевказаний телефон під заставу у відділення ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_6»за адресою: АДРЕСА_8, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 163 гривень 57 копійок.
14 січня 2011 року, близько о 18 годині, біля будинку №10 по вул. Лубенській, БОС в м.Рівне, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, висловив погрозу застосування до неповнолітнього ОСОБА_16 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я останнього, яку потерпілий сприйняв як реальну та дійсну, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 1208», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ-стар»вартістю 25 гривень, після чого втік з місця події. Цього ж дня здав вищевказаний телефон під заставу у відділення ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_6»за адресою: АДРЕСА_8, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 116 гривень 28 копійок.
17 січня 2011 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_18 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, з шафи біля стіни будинку, усвідомлюючи присутність сусідки ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, погрожуючи їй застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров'я, відкрито викрали майно ОСОБА_20, а саме запчастини до автомобіля та металеві вироби: рульову колонку вартістю 80 гривень, головний тормозний циліндр вартістю 60 гривень, ротор стартера вартістю 50 гривень, рульову штангу вартістю 60 гривень, вижимний підшипник вартістю 25 гривень, дверцята до грубки вартістю 30 гривень, рульову сошку вартістю 25 гривень, болти та гайки загальною вагою 30 кг на суму 1050 гривень, які помістили в сумку, але злочинний намір не довили до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3.
19 січня 2011 року, приблизно о 20 годині, на зупинці маршрутних транспортних засобів поблизу магазину «Океан»по вул. Сагайдачного в м.Рівне, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, висловив до ОСОБА_21 вимогу передати йому майно, погрожуючи при цьому металевим предметом, але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_21 втекла.
07 травня 2011 року, ОСОБА_4 близько о 18 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік органного залу, що по вул.Соборна 190 в м.Рівне, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров’я у момент заподіяння, що виразилося у нанесенні декількох ударів рукою по обличчю ОСОБА_22, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 7230», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та показав, що ним були вчиненні ряд крадіжок, а саме 31 грудня 2010 року було викрадено з кабінету адміністратора Рівненського центру соціально-психологічної допомоги гроші в сумі 100 гривень. 12 січня 2011 року з кіоску, що по вул.16 Липня цигарки на суму 225 гривень 50 копійок. 25 січня 2011 року з подвір’я будинку АДРЕСА_4 викрав електрозварювальний апарат на суму 600 гривень. 29 січня 2011 року з кіоску хлібобулочних виробів, що по АДРЕСА_5 викрав хлібобулочні вироби та кошти, на загальну суму 1050 гривень. В ніч з 30 на 31 січня 2011 року з кіоску НОМЕР_1 на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне, викрав грошові кошти на суму 349 гривень 55 копійок, також з кіоску НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_8»на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне викрав кошти в сумі 760 гривень, з кіоску НОМЕР_4 на ринку «Сагайдачний»в м.Рівне викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. 03 лютого 2011 року з кіоску НОМЕР_3 на ринку «Маріон»в м.Рівне викрав продукти харчування, та мобільні телефони, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на суму 445 грн, 01 коп. та 566 грн. 01 коп. 03 лютого з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що АДРЕСА_6, викрав телевізор, магнітофон, гаманець з грішми в сумі 80 гривень, гаманець з грішми з сумою 400 гривень, та покривало, а всього на загальну суму 1371 грн.40 коп.16 листопада 2010 року приблизно о 00 годин, біля будинку АДРЕСА_7, попросив у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Нокіа 1208», в телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС»на рахунку було 20 гривень. Після чого, як отримав телефон у потерпілого, він втік. Цього ж дня здав вищевказаний телефон під заставу у відділення ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_6»за адресою: АДРЕСА_8, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. 14 січня 2011 року близько о 18 годині, біля будинку №10 по вул. Лубенській, БОС в м.Рівне, висловлюючи погрозу застосування до неповнолітнього ОСОБА_16 фізичного насильства, ним було відкрито викрадено мобільний телефон марки «Нокіа 1208», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київ-стар». Після чого втік з місця події. Цього ж дня здав вищевказаний телефон під заставу у відділення ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_6»за адресою: АДРЕСА_8, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. 17 січня 2011 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години, за попередньою змовою з ОСОБА_18 знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, з шафи біля стіни будинку, у присутності сусідки ОСОБА_19, викрали майно ОСОБА_20, а саме запчастини до автомобіля та металеві вироби: рульову колонку, головний тормозний циліндр, ротор стартера вартістю, рульову штангу вартістю, вижимний підшипник, дверцята до грубки, рульову сошку, болти та гайки, які помістили в сумку, але злочинний намір не довили до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3. 19 січня 2011 року, приблизно о 20 годині, на зупинці маршрутних транспортних засобів поблизу магазину «Океан»по вул. Сагайдачного в м.Рівне, висловив до ОСОБА_21 вимогу передати йому майно, погрожуючи при цьому металевим предметом, але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_21 втекла. У вчинених злочинах щиро розкаюється жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Цивільний позов ОСОБА_20 про відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 400 гривень.
Цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю.
ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що 17 січня 2011 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, з шафи біля стіни будинку, у присутності сусідки ОСОБА_19, викрали майно ОСОБА_20, а саме запчастини до автомобіля та металеві вироби: рульову колонку вартістю, головний тормозний циліндр вартістю, ротор стартера, рульову штангу вартістю, вижимний підшипник, дверцята до грубки, рульову сошку, болти та гайки, які помістили в сумку, але злочинний намір не довили до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3.
Показав, що 07 травня 2011 року, близько о 18 годині, поблизу органного залу, що по вул.Соборна 190 в м.Рівне, наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_22, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 7230».
У вчинених злочинах щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Цивільний позов ОСОБА_20 про відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 400 гривень.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюється. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зміст підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, також роз’яснив їх, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення, у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаними з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненими повторно, також у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Правильною є кваліфікацію дії ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України які виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у відкритому викраденні чужого майна.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини що пом’якшують покарання.
Суд приймає до уваги обсяг злочинних посягань вчинених кожним із підсудних, та розмір викраденого.
Суд враховує негативну характеристику підсудних, відсутність постійного місця проживання, незайнятість суспільно-корисною працею і навчанням, вчинення злочинів в період непогашеної судимості.
З’явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров’я підсудних, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, суд визнає обставинами що пом’якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_3 був засуджений Рівненськими міським судом 06 липня 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, і злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 був вчинений ним до постановлення згаданого вироку, суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати правила ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.
З приводу призначення покарання ОСОБА_4, суд призначає теж покарання з урахуванням вимог ч.1 ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, вчиненні ним до постановлення вироку Костопільського районного суду від 08 грудня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.1167,1201 ЦК України, з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_10 підлягає стягненню повністю матеріальна шкода та на користь потерпілого ОСОБА_20 солідарно з ОСОБА_4 800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України –два роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України –три роки позбавлення волі;
ст.15 ч.2 ст.186 КК України –чотири роки позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України –чотири роки три місяці позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді – чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, шляхом поглинення покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 06 липня 2011 року, покарання даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді - чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12 лютого 2011 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
ст.15 ч.2 ст.186 КК України –чотири роки позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України –чотири роки два місяці позбавлення волі;
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді – чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме поглинення покарання призначене даним вироком, покаранням вироком Костопільського районного суду від 08 грудня 2011 року призначити остаточне ОСОБА_4 покарання у вигляді –чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 липня 2011 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_14 1150 ( одна тисяча сто п’ятдесят) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 1000 (одна тисяча) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_20 800 (вісімсот) гривень моральної шкоди.
Речові докази : Пару чоловічих кросівок повернути ОСОБА_3; Навісний замок повернути ОСОБА_8; Металобрухт повернути власнику ОСОБА_20(а.с.45). Магнітолу повернути ОСОБА_14; Мобільні телефони марки «Соні Еріксон», «Нокіа»повернути ОСОБА_13; Навісний замок повернути ОСОБА_11,; Договори від 16 листопада 2010 року та від 14 січня 2011 року залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя Головчак М.М.