ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  31/157

12.05.08

За позовом               Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», м. Київ

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Проект

                    буд», м. Київ

Про          зобов’язання до укладення додаткової угоди до договору

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

Позивач заявив позов про зобов’язання відповідача до укладення додаткової угоди до договорів, посилаючись на ухилення останнього від їх підписання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.05.2008.2008р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 12.05.2008р. представники сторін повторно не з’явилися, про причини неявки повноважних представників  та  про  причини не направлення витребуваних доказів суду  не повідомили.

Сторони були попереджені, що при ухиленні від виконання вимог суду до  винної сторони можуть бути застосовані наслідки передбачені п.5 ст.81 ГПК України.

Перевіривши  наявні  документи зібрані по справі, Господарський суд міста Києва, –  

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договори № І 26-А-35-05 від 31.10.2005р. та № І 26-А-04-19 від 18.11.2004р. на інвестування будівництва у Деснянському районі м. Києва трьох монолітно-каркасних житлових будинківз вбудовано-прибудованими приміщеннями в 26-а мкр ж/м Троєщина (будинок №13, № 14 та № 11).

Витребувані судом докази у судове засідання представники позивача не представили, уповноважених представників до суду не направили та не надали витребуваних письмових доказів та відповідних пояснень по суті господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин та враховуючи, що позивачем не надано документальних підтверджень щодо фактичних обставин справи, представники позивача двічі не з’являлись у судові засідання, про причини неявки не повідомляли, суд приходить до висновку про  наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Н. І. Качан